Решение № 2А-282/2019 2А-282/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-282/2019

Дело № 2а-282/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Хмелевой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - Калязинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, административного ответчика - старшего судебного пристава Калязинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Калязинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, старшему судебному приставу Калязинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калязинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5 о признании незаконными действий старшего судебного пристава Калязинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области,

установил:

ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Тверской области, Калязинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области, старшему судебному приставу Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО5 о признании незаконными действий старшего судебного пристава Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области

В обоснование административного искового заявления ссылается на то, что Калязинским районным судом Тверской области по делу № 2-439/2015 от 12.10.2015 г. вынесено решение, которым исковое заявление ФИО6 и ФИО3 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» об устранении нарушений права собственности на земельный участок площадью ....... кв.м, с кадастровым № ___ и земельный участок площадью ....... кв.м, с кадастровым № ___, расположенные по адресу: <адрес> и снесении в течении месяца за счет ПАО «ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» линии электропередач мощностью 10 кВ, включающую 6 опор, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставления ФИО6 и ФИО3 права совершить эти действия за счет ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» с взысканием с него необходимых расходов, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.01.2016 года апелляционная жалоба ФИО6 и ФИО3 удовлетворена. Решение Калязинского районного суда Тверской области от 12 октября 2015 года отменено, постановлено новое решение, которым ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» обязана за свой счет в срок до 01 июня 2016 года демонтировать возведенную линию электропередачи 10 кВ (пять опор), расположенную в границах земельного участка с кадастровым № ___ общей площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3

По данному решению был выписан исполнительный лист, который взыскателем был предъявлен к исполнению в Калязинский районный отдел судебных приставов. 05.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство за № 5914/18/69010-ИП. Данное решение суда ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» было исполнено в полном объеме, возведенная линия электропередачи 10 кВ (пять опор) была демонтирована, документы, подтверждающие его исполнение, были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя. 25.09.2018 года судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Сведений об обжаловании постановления об окончании в течении срока, установленного законодательством, у ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» не имеется. Постановление об окончании исполнительного производства вступило в законную силу.

Однако, 28.03.2019г. в адрес ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» путем факсимильной связи поступило постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 об отмене окончания (прекращения ИП) от 25.03.2019г, которым начальник отдела-старший судебный пристав - ФИО2 отменяет постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства № 5914/18/69010-ИП от 25.09.2018 года, считая, что решение суда исполнено частично, опоры убраны, но линия электросетей 10 кВ проведена кабелем по участку взыскателя. С доводами, изложенными в постановлении об отмене окончания (прекращения ИП) от 25.03.2019г. ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» не согласно по следующим основаниям.

Административный истец считает постановление старшего судебного пристава Калязинского РОСП ФИО2 об отмене окончания (прекращения ИП) от 25.03.2019 года незаконным, поскольку оно противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» решение суда исполнило в полном объеме, возведенная линия электропередачи 10 кВ (пять опор) была демонтирована, проложена кабельная линия на землях, находящихся в муниципальной собственности, что подтверждается разрешением на использование земель или земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности № 2461 от 31.07.2018г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" границы охранной зоны данного объекта электросетевого хозяйства составляют по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии одного метра. В данном случае, права и интересы собственников земельных участок с кадастровыми номерами № ___; № ___, принадлежащих ФИО6 и ФИО3 не нарушены.

Просит признать незаконным постановление об отмене окончания (прекращения ИП) от 25.03.2019г., вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области по исполнительному производству № 5914/18/69016-ИП.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просила требования удовлетворить. Также поддержала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском. В обоснование требования о восстановлении срока пояснила, что первоначально обратились в суд с административным иском 08.04.2019г., который определением Калязинского районного суда Тверской области от 10.04.2019г. был возвращен административному истцу со всеми приложенными документами.

Представитель административного ответчика - Калязинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, административный ответчик - старший судебный пристав Калязинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Во-первых, на исполнении в Калязинском районном отделе судебных приставов Управления находилось исполнительное производство № 5914/18/69010-ИП, возбужденное 05.07.2018 в отношении должника ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного документа Калязинского районного суда по делу № 2-439/2015 от 12.10.2015, с предметом исполнения: обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» за свой счет в срок до 01 июня 2016 года демонтировать возведенную линию электропередачи мощностью 10 кВ (пять опор), расположенную в границах земельного участка с кадастровым № ___ общей площадью № ___ кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО6, ФИО3 Разьяснить, что в случае, если ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» не исполнит решение суда в установленный срок, ФИО6 и ФИО3 вправе выполнить указанный комплекс работ с привлечением специализированной компании с последующим взысканием необходимых расходов с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра». Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу ФИО3 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калязинского отдела Управления от 25.09.2018 данное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. В Калязинский отдел Управления ФИО3 подано заявление, в котором указывается на неисполнение ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» решения суда указывая на то, что линия проложена кабелем в земле по территории указанного участка. 25.03.2019г. начальником отдела - старшим судебным приставом Калязинского отдела Управления ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, с которым административный истец выражает свое несогласие.

Как видно из оспариваемого постановления, основанием для возобновления исполнительных действий по ранее оконченному исполнительному производству послужила необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 31.07.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Калязинского отдела Управления данное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. По смыслу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд с административными исковыми требованиями возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности вынесенного постановления, а также о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствий к их осуществлению, на должника незаконно возложена какая-либо обязанность, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в административном иске не приведены. Постановление вынесено старшим судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника.

Во-вторых, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий от 25.03.2019 получено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 28.03.2019, таким образом истцу стало известно о нарушении прав и интересов 28.03.2019. В Калязинский районный суд Тверской области истец обратился 05.07.2019, т. е. за пределами десятидневного срока для обжалования, что является существенным нарушением. Просит в удовлетворении заявления ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) ИП отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калязинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном заявлении указала, что с требованиями не согласна, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходататйствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО4

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка сторон по административному делу не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов также установлен ст. 122 Закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из материалов дела следует и не оспаривается административными ответчиками, что копия обжалуемого постановления старшего судебного пристава от 25.03.2019 г. административным истцом получена 28.03.2019г. С административным исковым заявлением ПАО «МРСК Центра» первоначально обратилось в суд 08.04.2019г. Определением Калязинского районного суда Тверской области от 10.04.2019г. административное исковое заявление было возвращено на основании п.3,4 ч.1 ст. 129 КАС РФ. 29.04.2019г. ПАО «МРСК Центра» повторно обратилось в суд с данным административным исковым заявлением. Определением Калязинского районного суда Тверской области от 30.04.2019г. административное исковое заявление было возвращено на основании п.3 ч.1 ст. 129 КАС РФ. Далее 27.05.2019г. ПАО «МРСК Центра» после устранения недостатков подано административное исковое заявление. Определением Калязинского районного суда Тверской области от 29.05.2019г. административное исковое заявление было возвращено на основании п.4 ч.1 ст. 129 КАС РФ. Определением Калязинского районного суда Тверской области от 08.07.2019 г. административное исковое заявление принято к производству суда.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, учитывая вышеизложенное имеются основания для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на обжалование постановления об отмене окончания (прекращения ИП) от 25.03.2019г., вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области по исполнительному производству № 5914/18/69010-ИП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Калязинского районного суда Тверской области от 12.10.2015г. исковое заявление ФИО6 и ФИО3 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» об устранении нарушений права собственности на земельный участок площадью ....... кв.м, с кадастровым № ___ и земельный участок площадью ....... кв.м, с кадастровым № ___, расположенные по адресу: <адрес> и снесении в течении месяца за счет ПАО «ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» линии электропередач мощностью 10 кВ, включающую 6 опор, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставления ФИО6 и ФИО3 права совершить эти действия за счет ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» с взысканием с него необходимых расходов, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.01.2016 года вышеуказанное решение суда отменено, постановлено новое решение, которым суд обязал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» за свой счет в срок до 01 июня 2016 года демонтировать возведенную линию электропередачи 10 кВ (пять опор), расположенную в границах земельного участка с кадастровым № ___ общей площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3

05.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Калязинским РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №2-439/2015 от 12.10.2015 года в отношении должника филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» - «Тверьэнерго», которым установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области от 06.05.2019г. в вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства внесены следующие исправления: должник ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра».

01.08.2018г. по заявлению должника постановлением судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 01.08.2018г. по 10.08.2018г. включительно.

В ходе совершения исполнительных действий от должника поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. К заявлению приложены акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством сооружения от 10.08.2018г., протокол испытания кабельной линии напряжением выше 1000В от 09.08.2018г., паспорт линии электропередачи напряжением 10кв.

25.09.2018г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному подп.1 п. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением.

06.09.2018г. в Калязинский РОСП УФССП России по Тверской области поступило заявление представителя взыскателя ФИО3 - ФИО4 о том, что решение суда не исполнено, линия на территории земельного участка взыскателя не демонтирована.

25.03.2019г. постановлением старшего судебного пристава Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №5914/18/69010-ИП от 25.09.2018г. отменено, исполнительное производство возобновлено в связи с тем, что решение суда исполнено частично, опоры убраны, но линия электросетей 10 кв проведена кабелем по участку взыскателя.

В соответствие со ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественный объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа, в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного.

В соответствии с ч. 4 ст. 107 ФЗ № 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Доказательств, свидетельствующих о реальном и полном исполнении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Суд, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что старший судебный пристав Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 действовал в рамках полномочий, предоставленных законом, в границах предъявленного к исполнению исполнительного документа, с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве, действия должностного лица были направлены на своевременное и полное исполнение решения суда, приходит к выводу о том, что права и законные интересы должника ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» не нарушены, основания для возобновления исполнительских действий по исполнительному производству имелись, доводы, на которые ссылается административный истец в своем заявлении, не являются доказательством незаконности действий старшего судебного пристава Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2

На момент вынесения старшим судебным приставом Калязинского районного отдела УФССП России по Тверской области оспариваемого постановления исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, свое действие не утратил, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, при этом подтверждающих документов о том, что линия электропередачи 10 кВ была демонтирована в материалах исполнительного производства не имелось.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действия старшего судебного пристава Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 соответствуют действующему законодательству, не противоречат Федеральному закону № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и интересы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» пропущенный процессуальный срок на обращение с административным иском об оспаривании постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 25.03.2019г., вынесенного старшим судебным судебным приставом Калязинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Калязинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, старшему судебному приставу-исполнителю Калязинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калязинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5 о признании незаконными действий старшего судебного пристава Калязинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 14.08.2019г.