Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-200/2017

Дело № 2-200/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Тороховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что _____.__г в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд», государственный регистрационный знак №__, застрахованным в ОАО «АльфаСтрахование» по договору №__R/046/08957/3, под управлением ФИО2, и «Опель», государственный регистрационный знак №__, под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования №__R/046/08957/3 транспортное средство «Форд». Водитель ФИО1 был признан виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с условиями договора страхования №__R/046/08957/3, истец выплатил в качестве страхового возмещения сумму в размере ** руб, что подтверждается платежным поручением №__ от _____.__г. Согласно заключению №__ затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа запчастей составляют ** руб. Расчет износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, производится в соответствии с Положением Банка России от _____.__г №__-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ** руб. Сумма исковых требований составляет ** руб (** руб (стоимость ремонта с учетом износа) – ** руб ( выплата страховой компанией)).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере ** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.

Истец ОАО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 2 указанной статьи закона лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ об организации страхового дела) страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании ч. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступления которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 5 ст. 10 Закона РФ об организации страхового дела установлено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Положения указанной статьи не определяют порядка и условий реализации указанного права, не возлагают на страховщика безусловную обязанность осуществления такой выплаты без получения соответствующего правомерного требования страхователя (выгодоприобретателя). Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации, права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу, что страховщик вправе требовать с ответственного лица возмещение убытков в пределах выплаченной страховой суммы, но с учетом требований ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ в пределах расходов, требуемых на восстановление нарушенного права (реальный ущерб).

Как установлено судом, _____.__г в 21 час 50 минут по адресу: <адрес>, Краснопутиловская улица, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд», государственный регистрационный знак №__, под управлением ФИО2, и «Опель», государственный регистрационный знак №__, под управлением ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от _____.__г в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Форд», государственный регистрационный знак №__, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак №__, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ССС №__.

Автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак №__ застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта по риску «Каско» (ущерб, хищение) на сумму ** руб, что подтверждается договором страхования №__R/046/08957/3 от _____.__г, с периодом действия с _____.__г по _____.__г.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место _____.__г, управлял принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак №__. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, а также грубой неосторожности не установлено.

Собственником транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак №__, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшем _____.__г в 21 час 50 минут по адресу: <адрес>, Краснопутиловская улица, <адрес>, признан ФИО1, который при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движению автомобилю «Форд», государственный регистрационный знак №__, под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно, без изменения направления движения.

Вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением 18№__ по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> от _____.__г.

Согласно экспертному заключению №__ от _____.__г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак №__, без учета амортизационного износа запчастей составила ** руб, с учетом амортизационного износа запчастей - ** руб.

В соответствии с предоставленными в деле документами - платежному поручению №__ от _____.__г, страховому акту №__ ОАО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «АльфаСтрахование» истец, установив наступление страхового случая, выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере ** руб.

Истцом суду представлен расчет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: ** руб (** руб (стоимость ремонта с учетом износа) – ** руб (выплата, произведенная страховой компанией ООО «Росгосстрах»)).

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, установив все обстоятельства по делу, и оценив вышеуказанные доказательства, их подтверждающие: в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «АльфаСтрахование», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, к которому, в результате, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, и которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, убытки, вызванные выплатой страхового возмещения, в размере ** руб подлежат взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере ** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных расходов указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере ** руб и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб, а всего взыскать ** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2017 года.

Председательствующий: В.Н. Якимов