Решение № 2-579/2017 2-579/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-579/2017

Гражданское дело №2-579/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Лялиной В.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд признать необоснованным отказ ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г., включив в специальный стаж период работы в должности учителя русского языка и литературы в школе №10 г.<адрес> Республика Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что, имея достаточный специальный стаж, ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии на основании ст.30 п.1 п.п.19 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность более 25 лет. Решением ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в назначении указанной пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом ответчик не включил в специальный стаж период работы в должности учителя русского языка и литературы в школе №10 г.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Истица считает данный отказ необоснованным и нарушающим её пенсионные права.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области ФИО2 иск не признала, считает, что истице правомерно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости; в специальный стаж работы не может быть включен названный истицей спорный период работы в школе №10 г.<адрес>, поскольку в трудовой книжке истицы имеется запись о переводе её учителем русского языка и литературы, но нет записи о приеме. Бесспорно ответчик засчитал в специальный стаж истицы, учитываемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по указанным основаниям, 22 года 7 мес. 11 дней.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обратилась в ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику (л.д.43-44).

Решением ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №1325125/16 (л.д.6-10) истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по указанным выше основаниям; при этом в специальный стаж истицы не был включен ряд периодов работы, в том числе, период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в школе №10 г.<адрес> Хорезмской области Республики Узбекистан в должности учителя русского языка и литературы.

Основанием для отказа истице в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности послужило не включение в стаж спорного периода работы из-за отсутствия в трудовой книжке записи о приеме на работу путем перевода, что и привело к недостающему специальному стажу для назначения льготной пенсии.

В соответствии со ст.30 п.19 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Право на досрочную страховую пенсию по старости определяется утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии со ст.27 п.1 п.п.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В указанном Списке предусмотрены: должность «учитель» и наименование учреждений – «школы всех наименований».

В трудовой книжке ФИО1 имеются записи, подтверждающие, что в спорный период она работала в должности учителя русского языка и литературы в школе №10 г<адрес>, куда была принята в порядке перевода из школы №18 (л.д.17).

Запись о приеме на работу в школу №10 отсутствует, но факт работы ФИО1 в данной школе подтверждается записями в трудовой книжке №16 от ДД.ММ.ГГГГ г. о присвоении ФИО1 по результатам аттестации 2-й категории (л.д.17) и №17 от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении по собственному желанию из данного учебного заведения (л.д.18).

Кроме того, в материалы дела представлены документы, полученные ответчиком из отдела внебюджетного Пенсионного фонда г.Ургенч Хорезмской области Республики Узбекистан, в т.ч. справка, подтверждающая факт работы истицы в спорный период в школе №10 г.<адрес> в должности учителя русского языка и литературы, где ей с сентября 1992 г. по июля 1998 г. начислялась заработная плата (л.д.49, 52-53).

Суд не может принять во внимание возражения ответчика о том, что спорный период работы не может быть учтен из-за отсутствия записи о приеме истицы на работу в школу №10, поскольку имеются иные вышеприведенные объективные доказательства, подтверждающие факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в школе №10 г.<адрес> Хорезмской области Республики Узбекистан, в должности учителя русского языка и литературы.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд находит возможным включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период её работы в должности учителя русского языка и литературы в школе №10 г.<адрес> Хорезмской области Республика Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом вышеуказанного периода, а также учтенных ответчиком периодов работы ФИО1 на день подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у истицы имелся достаточный специальный стаж для назначения данной пенсии на основании ст.30 п.1 п.п.19 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, пенсия ей должна быть назначена с указанного дня.

Факт уплаты страховых взносов за спорные периоды работы истицы ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и, руководствуясь со ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области о защите пенсионных прав – удовлетворить.

Признать необоснованным отказ ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости по ст.30 п.1 п.п.19 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области включить в стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в должности учителя русского языка и литературы в школе №10 г.<адрес> Хорезмской области Республика Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать ГУ УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по ст.30 п.1 п.п.19 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: