Решение № 12-251/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-251/2024

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД № 78RS0006-01-2024-001541-29

Дело № 12-251/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 02 июля 2024 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала 311 жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекци УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга №18810078230001847888 от 02.02.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекци УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Установлено, что 02.02.2024 в 21 час 42 минуты по адресу: Санкт-Петербург, Дачный проспект, к. 1, д. 14, водитель, управляя транспортным средством SUZUKI JIMNY г.р.з. №, двигался по Дачному проспекту со стороны Бульвар Новаторов в сторону проспекта Ветеранов, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть,по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу в суд. В обоснование жалобы указал, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно и подлежит отмене, ссылаясь на то обстоятельство, что им было полностью выполнено требование пункта 14.1 ПДД, также указал в обоснование своей жалобы, что им не было создано помех пешеходу, равно как и продолжение его движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории, не вынудило изменить направления и скорость последнего.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен посредством направления судебной повестки почтовой связью, об уважительности причин суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение ФИО1, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии привлекаемого лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

Статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей

В силу положений пунктов 1.3, 1.6 «Правил дорожного движения РФ» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования «Правил дорожного движения РФ», несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД Российской Федерации) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, наступление вышеуказанного условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим и находящимся на проезжей части. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт наличия пешехода на проезжей части, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2024 в 21 час. 42 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Дачный проспект, к. 1, д. 14, водитель, управляя транспортным средством SUZUKI JIMNY г.р.з. №, двигался по Дачному проспекту со стороны Бульвар Новаторов в сторону проспекта Ветеранов, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из видеозаписи на CD диске с персонального прибора «Дозор», представленной суду из УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга усматривается, что в момент приближения автомобиля к разметке, обозначающей пешеходный переход («зебра»), пешеход вступает на проезжую часть, транспортные средства, движущиеся попутно автомобилю заявителя останавливаются, однако транспортное средство ФИО1 продолжает движение, что прямо противоречит требованиям п. 14.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства обоснованно послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что водителем было выполнено полностью требование пункта 14.1 ПДД и помехи пешеходу создано не было, равно как продолжение движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории, что не вынудило пешехода изменить ни направления, ни скорости движения, суд не находит их состоятельны, поскольку данное обстоятельно не исключают наличие в действиях заявителя состава вменённого ему административного правонарушения. Сам по себе факт того, что пешеходы не изменили направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли вынудить их сделать это, поскольку траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались.

Иных доводов суду не приведено, оснований не согласиться с обжалуемым постановлением не имеется. Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, сроки привлечения соблюдены.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление постановление инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекци УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга №18810078230001847888 от 02.02.2024 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.Г. Говорова