Решение № 2-129/2021 2-129/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-129/2021

Дело № 2-129/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление.

Задолженность, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 89 988,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 6 750 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 50 400 руб., сумма задолженности по пени – 2 832,93 руб..

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 89 988,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899,67 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО3 , в связи с вступлением в брак

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В письменном отзыве указал, что признает исковые требования в части. Указала, что считает размер неустойки завышенным.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка –<данные изъяты>% годовых.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения микрофинансовой организации в суд.

Договор займа ООО МКК «Макро» и Вашкевич (ФИО7) Г.С. заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн - заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, онлайн - заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или инымразрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансоыой организацией осуществлется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме.

Согласно п. 2.31 Общих условий договор займа считается заключенным с момента предоставления заемщику суммы займа.

Ответчик не оспаривала факт заключения договора, доказательств ненадлежащего исполнения договора займодавцем не представила.

Согласно пункта п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа.

Из п. 3.2 момент предоставления займа заемщику зависит от способа предоставления займа:

если заем предоставляется заемщику посредством перечисления денежных средств на счет заемщика моментом предоставления займа заемщику признается момент зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет заемщика,

если заем предоставляется заемщику посредством перечисления денежных средств на карту заемщика, моментом предоставления займа заемщику признается момент зачисления соответствующей суммы денежных средств на карту заемщика или момент пополнения баланса платежной карты, привязанной к такому счету,

если заем предоставляется заемщику посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета моментом предоставления займа заемщику признается момент непосредственного получения заемщиком суммы займа.

Факт перечисления денежных средств подтверждается списком транзакций от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что в программно-аппаратном комплексе Payneteasy имеется информация о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства надлежащим образом не исполнила, денежные средства в указанный срок не вернула.

Согласно условиям договора займа, погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком единовременным платежом в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, ответчик своих обязательств по договору займа должным образом не исполнила, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, ни до настоящего времени не погасила.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия должника ФИО2 перешло к ООО «АйДи Коллект».

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований).

ФИО3 была извещена о состоявшейся уступке прав (требований), что подтверждается уведомлением.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по договору составляет 89 988,93 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 6 750 руб., процента на просроченный основной долг – 50 400 руб., пени – 2 838,93 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик суду не представил.

Мировым судьей судебного участка № Новоорского района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника.

Полная стоимость займа, предоставленного ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней, установлена договором в размере <данные изъяты> руб. руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 505,631%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Макро» ответчику в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней, установлена договором в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Взыскиваемая с ответчика сумма, не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, который признан судом арифметически правильным, с учетом уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по договору займа и поскольку права по договору уступлены займодавцем другому лицу, организации не являющейся микрофинансовой организацией, что по условиям договора возможно.

Совершив последовательно все действия, предусмотренные для заключения договора онлайн-займа, и получив денежную сумму, ответчик заключил договор займа в установленной законом форме и обязан исполнять договор на согласованных сторонами условиях.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО3 о снижении размера неустойки в виде процентов на просроченный основной долг на основании ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд учитывая несоразмерность неустойки последствиям обязательства, соотношение сумм заявленных неустоек к суммам просроченной ссуды и просроченных процентов, период неисполнения ответчиком обязательства, в том числе и виде штрафных санкций.

В связи с этим суд уменьшает заявленную сумму процентов на просроченный основной долг с 50 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, до 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 287,66 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 588,93 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 6 750 руб., проценты на просроченный основной долг – 30 000., пени – 2 838,93 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 287,66 руб.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 г.

Судья: