Решение № 2-1601/2024 2-1601/2024~М-172/2024 М-172/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1601/2024

УИД 63RS0038-01-2024-000240-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

при помощнике судьи Колядиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1601/2024 по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что *** заявителем по почте России получено сообщение от врио нотариуса С.А.П. о совершении ею исполнительной надписи *** в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от *** заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК». Задолженность составляет <данные изъяты> коп. В связи с тем, что данная задолженность носит спорный характер, заявителем было подано возражение на совершение исполнительной надписи. На ее возражение нотариус ответил отказом, мотивируя тем, что нотариусом не нарушен порядок и срок направления извещения, не нарушен порядок совершения исполнительной надписи. Между тем, в настоящее время по обращению ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении неизвестных лиц, которые воспользовавшись ее утерянным телефоном и картой, оформили кредит, по которому имеется спорная задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК». Об этом она сообщила нотариусу в своем возражении с приложением подтверждающих документов. Кроме того, кредитор не предоставил сведений об обстоятельствах оформления данного кредита по запросу заявителя и по запросу следователя. Таким образом, на текущий момент факт оформления заявителем данного кредита носит спорный характер. Уголовное дело по факту мошенничества возбуждено, следствие по данному делу не окончено. Само по себе возбуждение уголовного дела свидетельствует о наличии состава преступления и установление факта осуществления мошеннических действий при оформлении вышеуказанного кредита, т.е. сам факт задолженности заявителя перед банком носит спорный характер, в связи с чем задолженность не может быть взыскана с нее в упрощенном порядке, в том числе в порядке совершения исполнительной надписи. *** ФИО2 получила от АО «Альфа-Банк» уведомление о наличии задолженности. Так как она не обращалась в эту кредитную организацию за оформлением кредита, она сообщила об этом сотрудникам банка и письменно обратилась в банк с просьбой разобраться в ситуации, запросила сведения каким образом без справок, подписи и личного присутствия был оформлен кредит, запросила записи с видеокамер при снятии денежных средств с банкоматов. В своем ответе исполнитель от АО «Альфа-Банк» рекомендовал ей обратиться в правоохранительные органы, что она и сделала. *** обращение ФИО2 было зарегистрировано в ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани КУСП №. Постановлением от *** заявителю было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, ею была подана жалоба в прокуратуру. Из ответа прокуратуры Московского района г. Казани от *** в ответ на ее жалобу, следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в порядке надзора и *** сотрудниками ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани возбуждено уголовное дело № по факту мошенничества. Таким образом, получив требование об оплате спорного кредита, заявитель сразу письменно мотивированно заявила в банк о своем несогласии, обратилась по факту не законного оформления в правоохранительные органы в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Изложенное подтверждает, что сам факт оформления кредита носит спорный характер, что изначально препятствовало кредитору обращаться с заявлением его взыскания в порядке совершения исполнительной надписи, а вынесение нотариусом оспариваемой исполнительное надписи является незаконным. С учетом изложенного, ФИО2 просит суд отменить нотариальное действие, совершенное *** ФИО3 врио нотариуса Самарского нотариального округа ФИО1 исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере <данные изъяты> коп.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в её отсутствие, о чем заявила ходатайство, поступившее в адрес суда ***.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснения дала в соответствии с письменными пояснениями, предоставленными суду.

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Судом установлено, что на основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о совершении исполнительной надписи С.А.П. врио нотариуса Самарского нотариального округа ФИО1, руководствуясь главой 9 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» *** распорядилась взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №.

В соответствии со ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1) Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (ст. ст. 310 - 312). Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Рассматривается такое заявление судом с участием заявителя, а также нотариуса, совершившего нотариальное действие. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Процессуальный срок обращения с данным заявлением заявителем пропущен, поскольку установлено в судебном заседании, что о совершенном нотариусом нотариальном действии ФИО2 стало известно *** н. и *** ею было подано заявление в адрес нотариуса об отмене исполнительной надписи. При этом с данным заявлением ФИО2 впервые обратилась в Кировский районный суд г. Самары *** (согласно отметке на конверте).Обращаясь с данными требованиями ФИО2 не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Вместе с тем, оценивая доводы истца судом принимается во внимание, что на момент совершения нотариального действий кредитный договор № от ***, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, по которому была совершена исполнительная надпись, не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не предоставлено суду доказательств, что на момент совершения исполнительной надписи нотариусу было известно об отсутствии бесспорности указанного долга.

Как следует из договора № от *** при заключении договора кредитования ФИО2 был указан адрес регистрации и адрес фактического проживания: <адрес>.

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи АО «АЛЬФА-БАНК» своевременно отправил уведомление по адресу, указанным в кредитном договоре ФИО2 о наличии задолженности, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что *** уведомление было получено адресатом.

*** заявление о совершении исполнительной надписи поступило в адрес нотариуса удаленно и к заявлению о совершении исполнительной надписи, при обращении к нотариусу, АО «АЛЬФА-БАНК» приложило следующие документы: кредитный договор № от ***, заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2, копия паспорта ФИО2, требование Банка о срочном погашении задолженности по Договора № от ***, направленное в адрес ФИО2, расчет задолженности, документы, подтверждающие отправку требования, все документы, предоставленные в копии, заверены надлежащим образом, представителем Банка.

Согласно статьи 14. ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 года за №156, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это кредитный договор, подписанный заемщиком, из которого следует, что в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по Кредитному договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных Кредитором в связи с совершением исполнительно надписи. А также требование и документы, подтверждающие его направление в адрес заемщика, в данном случае это список внутренних почтовых отправлений от 22.09.2023 года, где указана фамилия, имя, отчество и адреса должника, которые также совпадают с адресом места жительства и места регистрации, указанные должником в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, С.А.П. врио нотариуса Самарского нотариального округа ФИО1 были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

В соответствии с законодательством и регламентом, Кредитор отправил своевременно должнику претензии, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение.

Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от *** по состоянию на *** сумма для взыскания с ФИО2 включает сумму к досрочному погашению, состоящую из основной суммы долга в размере <данные изъяты> коп. Также к этой сумме прибавляется уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере <данные изъяты> руб. Штрафы и пени в данную сумму не входят.

Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате обращает на себя внимание акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего кредитного договора.

После совершения исполнительной надписи, в отношении должника, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что и было сделано С.А.П. врио нотариуса Самарского нотариального округа ФИО1 ***, что подтверждается извещением о совершении исполнительной надписи, которое нотариусом направлено также в адрес ФИО2, указанный при подписании кредитного договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ***, где получателем является ФИО2, которой *** извещение было вручено.

Анализируя материалы дела, суд приходит к следующему, все документы, представленные АО «АЛЬФА-БАНК» С.А.П. врио нотариуса Самарского нотариального округа ФИО1 для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ФИО2 перед АО «АЛЬФА-БАНК» в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны С.А.П. врио нотариуса Самарского нотариального округа ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО2 суд не находит.

Факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО2 не свидетельствует о том, что при совершении нотариального действия нотариусом были нарушен порядок совершения исполнительной надписи. ФИО2 не лишена права обратиться в порядке искового производства к АО «АЛЬФА-БАНК» с требованиями об оспаривании кредитного договора № от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требовании ФИО2 (ИНН №) об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024 г.

Судья - Л.Н. Мячина