Решение № 2А-99/2020 2А-99/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2А-99/2020

РЕШЕНИЕ №

именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой П.Б., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Томилина В.В., представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебного жилого помещения члена его семьи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в городе <данные изъяты>.

Решением начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано во включении члена его семьи – супруги <данные изъяты>, в список на предоставление служебного жилого помещения.

Полагая указанное решение должностного лица незаконным, <данные изъяты>. просил суд признать его таковым и обязать включить члена его семьи – супругу <данные изъяты> в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в городе Чите, а также взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины.

Начальники ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, а также начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО»), надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные выше участники о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец и его представитель, заявленные требования поддержали, административное исковое заявление просили удовлетворить в полном объёме. При этом административный истец пояснил, что его супруга <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает со своей матерью, снята с регистрационного учёта в предоставленном её матери жилом помещении.

Представитель начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ – ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, пояснив, что супруга административного истца – <данные изъяты> выехав из принадлежащей её матери квартиры, создала условия для предоставления ей, как члену семьи военнослужащего, специализированного жилого помещения по месту прохождения военной службы супруга, что является злоупотреблением правом.

Представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» – ФИО3, в представленных в суд возражениях, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, пояснив, что супруга административного истца – <данные изъяты> выписавшись из квартиры, принадлежащей своей матери намеренно ухудшила свои жилищные условия и на основании ст. 53 Жилищного кодекса РФ может быть принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет.

Изучив административное исковое заявление, заслушав доводы административного истца, его представителя, представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из сообщения начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано во включении члена его семьи – супруги <данные изъяты> в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения в городе <данные изъяты> поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, представитель административного ответчика – ФИО2 в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО1 отказано во включении члена его семьи – супруги <данные изъяты>. в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения в городе <данные изъяты> в том числе и по причине того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим её матери.

Абзацем 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих.

Согласно ст. 93 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ служебное жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы только тем гражданам, которые не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ЖК РФ устанавливаемые этим Кодексом жилищные правоотношения распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Ч. 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом ч. 4 этой же статьи устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данным в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из уведомления 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сержант ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ включён в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в городе <данные изъяты>

Как видно из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заключён брак с <данные изъяты> которая согласно копии паспорта с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована при воинской части.

Согласно справке командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 проходит военную службу по контракту. В его личном деле записаны: жена – <данные изъяты> и сын <данные изъяты>

Из решения 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в учётные данные ФИО1 внесены изменения, с ДД.ММ.ГГГГ включён член семьи – сын <данные изъяты>

Как усматривается из копии паспорта <данные изъяты> она была зарегистрирована, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ – при воинской части.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно копии ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, он выдан <данные изъяты> (отец <данные изъяты> на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>, в составе семьи из 1 человека.

Решением Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (мать <данные изъяты> признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (<адрес><адрес>.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, супруги административного истца, следует, что по адресу: <адрес>, по месту жительства её бабушки, она была зарегистрирована с рождения, хотя фактически проживала с родителями по адресу: <адрес> (<адрес><адрес>, вплоть до замужества с ФИО1 После регистрации брака с ФИО1 с родителями не проживала, совместного хозяйства не вела.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным, что поскольку супруга административного истца не проживает в квартире предоставленной её матери, с регистрационного учёта в ней снята, решением суда право пользования жилыми помещениями за ней не сохранялось, совместного хозяйства с матерью не ведёт, то супруга ФИО1 членом семьи нанимателя, либо собственника жилых помещений, не является.

Суд также учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности <данные изъяты> объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства.

Иных сведений о наличии у супруги административного истца в собственности, пользовании и владении других жилых помещений суду не представлено.

Доводы стороны административного ответчика о том, что супруга административного истца намеренно ухудшила свои жилищные условия, суд находит несостоятельными, поскольку выезд из жилого помещения, предоставленного её матери, был связан с прекращением ведения с нею совместного хозяйства и созданием семейных отношений с ФИО1

Более того, ст. 53 ЖК РФ, предусматривающая последствия намеренного ухудшения гражданами жилищных условий, распространяется на правоотношения, связанные с принятием на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, а не в служебном жилье.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку супруга административного истца – <данные изъяты> не имела в собственности, пользовании и владении жилые помещения в городе Чите, то действия начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, связанные с отказом во включении члена семьи административного истца – супруги <данные изъяты> в список нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, являются незаконными, а административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом, к судебным расходам, согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, относятся государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела.

Как усматривается из квитанций, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, а также услуги представителя в размере 12 000 рублей.

В связи удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО1 на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, понесённые им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению ему с другой стороны, которые надлежит взыскать в его пользу с ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» на финансовом обеспечении которого состоит ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных по делу требований, характер рассматриваемого дела и объём требований, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в разумных пределах, с учётом объёма оказанных юридических услуг (консультация, составление административного искового заявления, участие представителя в подготовке дела к рассмотрению, судебном заседании при рассмотрении административного дела), в размере 8 000 рублей, выплату которых возложить на ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», на финансовом обеспечении которого состоит ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации связанные с отказом включить в список на предоставление служебного жилого помещения, члена семьи ФИО1 – супругу ФИО4

Обязать начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о включении в список на предоставление служебного жилого помещения, члена семьи ФИО1 – супругу ФИО4 о чём не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счёт Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» в пользу ФИО1 8 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев