Постановление № 5-1025/2018 5-2/2018 5-2/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 5-1025/2018

Дело № 5-2/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 января 2019 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Загребский бульвар, <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующие взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

08.06.2018 года в 12 часа 44 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, г/з №, принадлежащим ФИО2, при осуществлении маневра начала движения не обеспечил его безопасность, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до полной остановки, вследствие чего произвел наезд на гр.Потерпевший №1 и автомобиль ФИО3, г.р.з. №, тем самым нарушил требования п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП гр.Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм. от 29.08.2018 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 явился, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку на его попечении находится отец – ФИО2 являющийся инвалидом второй группы, которого необходимо возить на обследования, о чем представил подтверждающие документы. Также ФИО1 добавил, что им с потерпевшим Потерпевший №1 был урегулирован вопрос возмещения причиненного вреда, о чем представил копию соглашения, согласно которому он обязуется возместить моральный ущерб в установленные соглашением сроки.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, пояснил, что 08.06.2018 года в 12 часа 40 минут управлял технически исправным автомобилем ФИО3, г.р.з. №, двигался по пр.Обуховской Обороны в крайней левой полосе, был свидетелем того, как автомобиль Тойота Камри, двигавшийся со съезда КАД в сторону центра, совершая перестроение из ряда в ряд, в какой-то момент подрезал грузовик Скания. Проехав несколько метров, автомобиль Тойота остановился впереди грузовика, заблокировав ему дорогу. Проезжая мимо он увидел, что из автомобиля Тойота вышел молодой человек, стал агрессивно вести себя по отношению к водителю грузовика. Он, Потерпевший №1 остановился перед автомобилем Тойота, чтобы узнать, что случилось и попытаться остановить драку. В какой-то момент водитель автомобиля Тойота резко тронулся и совершил наезд на него и его автомобиль. Вечером после ДТП он почувствовал боль в левой руке, которая стала сильно опухать, обратился в травматологическое отделение, где был выявлен перелом. Потерпевший №1 пояснил, что между ним и ФИО1 было составлено соглашение о возмещении морального вреда в установленные соглашением сроки, в связи с чем претензий к нему он не имеет, на суровом наказании не настаивает.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

В соответствии с п. 8.1. Правил дорожного движения «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения….».

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Судом установлено, что 08.06.2018 года в 12 часов 44 минуты ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, г/з №, принадлежащим ФИО2, при осуществлении маневра начала движения не обеспечил его безопасность, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО1 в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до полной остановки, вследствие чего произвел наезд на гр.Потерпевший №1 и автомобиль ФИО3, г.р.з. №, тем самым нарушил требования п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП гр.Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм. от 29.08.2018 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении <адрес> от 01.10.2018 года;

- данными определения 78 8 040 032240 от 08.06.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 8 040 032383 от 20.06.2018 года и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- данными телефонограммы № 64, поступившей из травматологического отделения поликлиники № 64 Санкт-Петербурга, о том, что 08.06.2018 года в 20 часов 40 минут в лечебное учреждение обратился гр-н Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.06.2018 года, произошедшего по адресу: <...>.

- заключением эксперта № 919-адм. от 29.08.2018 года, согласно выводам которого Потерпевший №1, при дорожно-транспортном происшествии от 08.06.2017 года были получены следующие повреждения: закрытая тупая травма левого лучезапястного сустава и запястья с переломами лучевой кости в нижней трети («в типичном месте») и трехгранной кости без смещения отломков, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

- признательными показаниями ФИО1 данными им в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями ФИО1 от 08.06.2018 года, данными в ходе административного расследования;

- объяснениями Потерпевший №1 от 08.06.2018 года, данными в ходе административного расследования;

- объяснениями Потерпевший №1 от 14.06.2018 года, данными в ходе административного расследования;

- объяснениями свидетеля ФИО5 от 14.06.2018 года, данными в ходе административного расследования;

- справкой о ДТП;

- материалами фотофиксации ОГИБДД;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у суда также не имеется, а ФИО1 суду подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, вину признавшего и в содеянном чистосердечно раскаявшегося, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим его вину.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность правонарушителя, суд признаёт наличие на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения действующего административного взыскания за совершение однородных административных правонарушений.

Судья также принимает во внимание мнение потерпевшего, не желающего для ФИО1 сурового наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно наличие на попечении ФИО1 отца, являющегося инвалидом второй группы. Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами, в виде штрафа в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного Ш. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ Ш.:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу

(УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>),

КПП 781345001,

ИНН <***>,

Код ОКТМО 40379000,

Расчётный счёт 40№

в Северо-Западном главном управлении Центрального Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

БИК 044030001

УИН 18№

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2019 по делу № 5-2/2019.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий