Решение № 2-904/2017 2-904/2017~М-593/2017 М-593/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-904/2017

Гражданское дело №2-904/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июня 2017 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Жангушуковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио Глобус Оператор», Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор «Интрэвел Столешники» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники» о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере 23753 рубля 04 копейки за экскурсионный тур Адрес, 2 дня/ 1ночь, уплаченных по экскурсионному ваучеру за .... от Дата года, взыскании с ответчика ООО «Библио Глобус Оператор» в пользу истца неустойки за период времени с Дата по Дата в размере 138242 рубля 69 копеек, из расчета 3% за каждый день просрочки, а также взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Иск мотивировал тем, что истцом был приобретен тур в Адрес в туристическом агентстве ООО «Вест Тревел Групп», согласно условиям договора поручения на бронирование и приобретение туристического продукта .... от Дата, туроператором являлся ООО «Туроператор «Инрэвел Столешники». В ваучере .... от Дата партнером (принимающей стороной) туроператора в Адрес, указан .... который согласно информации, размещенной на официальном сайте, представляет интересы российского оператора «Библио Глобус» в Адрес является тайским принимающим оператором. Дата состоялась встреча истца с отельным гидом от Библио Глобус - С.А., которым была предложена экскурсия Адрес, 2 дня/ 1ночь, стоимостью 368 долларов США, в случае совместного размещения в отеле Малайзии совместно с другим туристом, либо с одноместным размещением с доплатой 220 долларов США. Со слов С.А. имелся другой турист, желавший приобрести экскурсионный продукт на Дата и согласный на совместное размещение в отеле. Истцом было высказано предпочтение на экскурсию Дата, в связи с чем, была оплачена её стоимость в размере 368 долларов США (23753 рубля 04 копейки), в подтверждение факта оплаты был выдан экскурсионный ваучер .... от Дата. В выданном ваучере было указано наименование экскурсии, её дата и сумма уплаченных денежных средств, в связи с чем, истец считает заключенным договор об оказании услуг между туроператором ...., который официально представляет интересы российского туроператора «Библио Глобус» в Адрес, и, как следствие считает, что «Библио Глобус» принял на себя обязательства по оказанию истцу туристического продукта. Дата отельный гид сообщил истцу о том, что прежде пожелавший посетить Малайзию турист, отказался от данной экскурсии и предложил внести доплату за отдельное размещение в отеле. ФИО4 разъяснил истцу о том, что возврат денег за не состоявшийся тур возможен только после оформления истцом заявления о том, что претензий к работе гида, он не имеет. Дата по приезду истца в гор. Магнитогорск, им была составлена претензия к руководству туристического оператора «Библио Глобус» с требованием произвести возврат денежных средств за экскурсионный тур. В полученной претензии ООО «Глобус Оператор» разъяснил, что претензии, запросы или заявления принимаются в оригинале, согласно «Порядку подачи претензий, заявлений и запросов». До настоящего времени возврат денежных средств истцу не произведен, в связи с чем, ФИО3, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 23752 рубля 04 копейки, взыскать с ответчика ООО «Библио Глобус Оператор» в пользу истца неустойку за период времени с Дата по Дата в размере 138242 рубля 69 копеек, из расчета 3% за каждый день просрочки, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которым, следует, что экскурсионная поездка в Малайзию в состав туристского продукта, установленного договором от Дата, не входила, была заказана истцом самостоятельно. Как указывает истец, договор об оказании экскурсионных услуг был заключен с .... которая как считает истец, является представителем российского туроператора «Библио Глобус» в Тайланде. Вместе с тем, действующее российское законодательство не предусматривает перехода обязательств при отсутствии заключения соответствующего соглашения между всеми участниками сделки. Однако, ООО «Библио Глобус Оператор» не являлся участником сделки между истцом и компанией, выдавшей ваучер .... и по отношению к заключенному договору, ООО «Библио Глобус Оператор» является сторонним лицом. Заключенный самостоятельно с неустановленным лицом договор по оказанию экскурсионных услуг никаких прав и обязанностей для ООО «Библио Глобус Оператор», не являющегося его участником, не создал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которым, услуга по организации экскурсии в Малайзию на период с Дата по Дата не входила в состав туристского продукта, в связи с чем, указанная услуга не бронировалась для истца у ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники».

Представитель третьего лица ООО «Вест Тревел Групп» при надлежащем извещении участия в деле не принимал.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Дата между ФИО3 и ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники» был заключен договор о реализации туристского продукта ...., по условиям которого, истцу был реализован туристический продукт, предусматривающий организацию путешествия в Тайланд на период с Дата по Дата, размещение в отеле LAMAI APARTMENT 3* (Адрес); авиаперелет, групповой трансфер, медицинское страхование.

В соответствии с п.1.4 вышеуказанного договора, исходя из выбранного туристом туристского продукта, исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта, является ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники».

Туристический продукт был оплачен своевременно и в полном объеме туристическим агентом ООО «Вест Тревелл Групп», что подтверждается заявкой за .....

Со слов представителя истца следует, что Дата состоялась встреча истца с отельным гидом от ООО «Библио Глобус» - С.А., которым предложена экскурсия Адрес, 2 дня/1 ночь, стоимостью 368 долларов США, в случае совместного размещения в отеле Адрес совместно с другим туристом, либо с одноместным размещением с доплатой в 220 долларов США. Истцом было высказано предпочтение на экскурсию Дата, в связи с чем, им произведена оплата экскурсии в размере 368 долларов США (23753 рубля 04 копейки).

Из имеющегося в материалах дела ваучера за .... от Дата усматривается наименование экскурсии - Адрес дата экскурсии - Дата, продолжительность - 2 дня/ 1ночь, и стоимость экскурсии - 13 000 тайских бат, имеется абравиатура BG - ST.

Из пояснений представителя истца следует, что указанный туристический продукт был приобретен истцом у туроператора ООО «Библио Глобус», который принял на себя обязательства по оказанию туристического продукта. Дата отельный гид сообщил истцу о том, что прежде пожелавший посетить Адрес турист, отказался от экскурсии, в связи с чем, необходимо внести доплату за отдельное размещение в отеле, в размере 220 долларов США. ФИО3 от поступившего предложения отказался.

По возвращению в Россию, Дата, истец предъявил претензию в ООО «Библио Глобус Оператор» о взыскании расходов за не состоявшийся экскурсионный тур, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ООО «Библио Глобус Оператор» ссылается на то, что приобретенный истцом экскурсионный ваучер не содержит сведений о наименовании ООО «Библио Глобус Оператор», заключен истцом самостоятельно с неустановленным лицом, в связи с чем, ООО «Библио Глобус Оператор» ответственности за ненадлежащее оказание экскурсионных услуг не несет.

При оценке данных обстоятельств суд полагает необходимым в первую очередь дать оценку доводам ответчика ООО «Библио Глобус Оператор» о том, что он не является надлежащим ответчиком.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в РФ" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Исходя из указанной нормы, следует, что обязанность исполнения взятых на себя обязательств наступает после подтверждения поступившей к туроператору заявки на бронирование. Таким подтверждением являются маршрутные квитанции (билеты), обеспечивающие возможность туриста, поименованного в билете, использовать услугу по перелету по маршруту, указанному в билете; ваучер отеля, дающий право на проживание и на использование инфраструктуры, согласно концепции, указанной в ваучере.

В силу ст. 4.1 ФЗ «Об основах туристкой деятельности» №132-ФЗ от 24 ноября 1996 года, запрещается осуществление туроператорской деятельности юридическим лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестретуроператоров, а также осуществление туроператором туроператорской деятельности в определенной сфере туризма (въездной туризм, выездной туризм, внутренний туризм), сведения о которой в отношении такого туроператора отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров.

Из имеющегося в материалах дела приказа за .... от Дата руководителя Федерального агентства по туризму усматривается, что ООО «Библио Глобус Оператор» исключено из реестра туроператоров.

Из справки, представленной генеральным директором ООО «Библио Глобус Оператор» усматривается, что С.А. не являлся сотрудником указанной компании и не состоял с ними в трудовых отношениях.

Указанное подтверждается и штатной расстановкой организации ООО «Библио Глобус Оператор».

В силу пункта 3 статьи 308 ГК Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Суд не может признать обоснованными ссылки стороны истца на положения абзаца четвертого статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которыми туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По смыслу данной нормы, в том числе, с учетом определений статьи 1 названного Закона, под третьими лицами понимаются лица, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Сфера ответственности туроператора установлена абзацами вторым и третьим статьи 9 названного Закона, в соответствии с которыми туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Таким образом, ООО «Библио Глобус Оператор» может нести ответственность только за третьих лиц, которые привлекались ими к исполнению его обязанностей по оказанию услуг, входящих в туристический продукт, и третьими лицами, в данном случае являются лица, привлеченные туроператором для авиаперевозки истца, его трансферта, размещение в гостинице, обслуживания и питания во время проживания в гостинице, плата медицинского страхования, при осуществлении ООО «Библио Глобус Оператор» туроператорской деятельности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Библио-Глобус Оператор» не оказывало услуги в качестве туроператора, не являлось участником сделки по выдаче истцу ваучера за .... от Дата, в удовлетворении иска к ООО «Библио-Глобус Оператор» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, следует отказать.

Что касается требований к туроператору ООО «Интрэвел Столешники», в данном случае следует учесть, что необходимым условием для удовлетворения иска является установление факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны указанного общества.

В ходе судебного разбирательства исчерпывающим образом установлен объем услуг, которые обязалось оказать истцу ООО «Интрэвел Столешники»: размещение в отеле LAMAI APARTMENT 3* (Адрес); авиаперелет, групповой трансфер, медицинское страхование.

Судом также установлено, и не оспаривалось представителем, что иные услуги, в том числе, экскурсионная поездка в Адрес в состав туристского продукта не входила, денежные средства за оказание экскурсионных услуг туроператору ООО «Интрэвел Столешники», не оплачивались.

В соответствии со ст. ст. 115, 309, 310, 420, 421, 424, 425, 432, 434, 779 ГК РК РФ, ст. ст. 1, 7, 9, 10, 14 Федерального закона №132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 2 Постановления Правительства РФ от «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта»от 18 июля 2007 г. N 452 (в редакции от 10.02.2017 года), п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 N 10 (в ред. от 06.02.2007), исходя из письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06.07.2010 N 01/9963-0-32, из которого следует, что ответственность туроператора ограничена рамками исполнения обязательств по предоставлению только тех услуг, которые вошли в соответствующий туристический продукт, а все факты самостоятельного приобретения туристами экскурсионных и других услуг, изначально в него не входящих, стоимость которых, была оплачена ими дополнительно к цене туристского продукта, должны рассматриваться как иные сделки, обязанной стороной по которым соответствующий туроператор являться не будет.

Суд считает, что приобретенная истцом экскурсия в месте отдыха, не относится к «трансферу и размещению» по договору на реализацию туристического продукта.

Поскольку экскурсионный ваучер в состав туристского продукта, установленного договором от Дата, не входил, был заказан истцом самостоятельно, туроператор ООО «Интрэвел Столешники» ответственности за возврат денежных средств по приобретенному экскурсионному ваучеру, не несет. Заключенный самостоятельно истцом с неустановленным лицом договор по оказанию экскурсионных услуг никаких прав и обязанностей ООО «Интрэвел Столешники», не являющегося его участником, не создал.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что ООО «Интрэвел Столешники» ненадлежащим образом исполнил свои услуги в рамках туристского продукта, не имеется. Поскольку оснований для возникновения гражданской ответственности ООО «Интрэвел Столешники» нет, то отсутствуют и основания для взыскания с указанного ответчика денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио Глобус Оператор», Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор «Интрэвел Столешники» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья: