Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2017 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику, в котором просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от *** о частичном отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - незаконным; взыскать в его пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту *** в размере 18 360 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что с 30 ноября 2016 года он является неработающим пенсионером по старости. В период с 31 мая 2017 года по 11 августа 2017 года он находился на отдыхе в ***. Им, в том числе, были приобретены авиабилеты по маршруту ***. Фактические расходы по оплате стоимости проезда составили 18 360 рублей. По приезду домой, он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ему фактически понесенных расходов, однако частично ему в этом было отказано, в частности ему не оплатили проезд по маршруту ***, поскольку маршрутная квитанция оплачена не им, а его дочерью, которой он направил необходимые денежные средства на ее банковскую карту. Состоявшееся решение он считает незаконным.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе ФИО2, действующий на основании доверенности от *** (со сроком действия по ***), в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование привел доводы, указанные в возражениях на исковое заявление ФИО1, приобщенных к материалам гражданского дела.

Выслушав объяснения сторон, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из пенсионного удостоверения ***, выданного ***, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Указанный факт представителем ответчика не оспаривалось.

Судом также с достоверностью установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истец с *** и по настоящее время не работает.

Согласно штампу в паспорте гражданина РФ серии ***, ФИО1, с *** зарегистрирован в ***.

Как усматривается из личного дела ФИО1 ***, истец *** обратился к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыхи и обратно.

В обоснование понесенных расходов ФИО1 представлены проездные документы:

- железнодорожный билет ***;

- железнодорожный билет ***;

- маршрутная квитанция ***;

- маршрутная квитанция ***;

- маршрутная квитанция ***;

- железнодорожный билет ***.

УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе решением *** от 14 сентября 2017 года частично отказало ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам:

***, поскольку справка о стоимости проезда содержит не достоверную информацию (по данному направлению курсируют пассажирские поезда);

***, так как маршрутная квитанция оплачена не самим заявителем.

При этом ответчик выплатил истцу указанную компенсацию в сумме 10 026 рублей 90 копеек.

Истец в своем исковом заявлении оспаривает законность отказа в выплате ему компенсации лишь по маршруту ***.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03 января 1983 года, Нижнеилимский район Иркутской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1, (в действующей редакции), то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. 31 марта 2015 года), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Так, согласно п.1 настоящих Правил, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истице компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине оплаты маршрутной квитанции не самим заявителем.

Из обоснования искового заявления и представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО1 выезжал на отдых в ***, самостоятельно организовав свой отдых. Понес расходы по проезду по территории РФ.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ.

Доказательств того, что истец ФИО1 выезжал не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных гражданином формы и места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо.

Неработающий пенсионер ФИО1, выехав к месту отдыха, реализовал свое право и понес расходы в соответствии с представленными проездными документами, которые являются документами строгой отчетности, и соответствует требованиям закона.

Согласно маршрутной квитанции ФИО1 осуществлял перелет 11 августа 2017 года по маршруту *** (аэропорт прибытие ***) - ***, тариф стоимости которого составил 18 360 рублей. Нахождение истца на указанном авиарейсе подтверждается посадочными талонами.

Из содержания маршрутной квитанции усматривается, что указанный авиабилет оплачен 29 марта 2017 года К., которая согласно представленных документов приходится истцу ФИО1 дочерью.

Изложенные пенсионным фондом основания в отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту *** по мотиву оплаты проездных документов с карты стороннего лица, что не свидетельствует о понесенных истцом расходах, не могут быть признанными соответствующими требованиям закона.

Наличие у ФИО1 расходов на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно за счет собственных денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела распиской К., являющейся дочерью истца, о возмещении ей денежных средств в сумме 20 000 рублей, потраченных на приобретение авиабилета на имя ФИО3 по маршруту ***.

В силу общего принципа эквивалентности и возмездности отношений участников гражданско-правовых отношений, возмещение истцом своей дочери денежных средств для оплаты проездных билетов с банковской карты предполагается, пока не доказано то, что такие средства предоставлены в дар, на условиях благотворительности и по иным безвозмездным основаниям при отсутствии какого-либо обязательства (применительно к ст. 572, пункту 4 ст. 1109 ГК РФ).

Таких доказательств представитель ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, сведения приведенной выше расписки о получении К. денежных средств у ФИО3 в счет потраченных денежных средств на приобретение билетов, не опроверг.

При указанных обстоятельствах, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от 14 сентября 2017 года о частичном отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1034 рубля 40 копеек (734 рубля 40 копеек – за требования имущественного характера + 300 рублей – за требование неимущественного характера), исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области *** от 14 сентября 2017 о частичном отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 360 рублей по маршруту ***.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области государственную пошлину в местный бюджет в размере 1034 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 28 декабря 2017 года.

Председательствующий М.А. Перфилова