Решение № 2А-105/2018 2А-105/2018 ~ М-88/2018 М-88/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-105/2018

№ 2а-105/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега

20 февраля 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

пом. Онежского межрайонного прокурора Мерзлого Н.В.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении на основании п.п. 1 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административного надзора в отношении ФИО2 на <Адрес> с установлением ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ЕПКТ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области с <Дата>, куда прибыл из <Адрес> России по Архангельской области, где систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризовался крайне отрицательно. <Дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как «организующий и провоцирующий групповые противодействия законным требованиям администрации. Осужден <Дата> приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, с применением ч.ч. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок ... ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от <Дата> приговор от <Дата> изменен: в соответствии со ст. <данные изъяты> 2 УК РФ признаны смягчающими вину ФИО2 обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний. Наказание, назначенное по <данные изъяты> УК РФ смягчено до ... лет лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ч.ч. <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений смягчено на ... месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения. Начало срока - <Дата>, конец срока – <Дата>.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 поддержал административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 с установлением ограничений по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил суд уменьшить количество явок в органы внутренних дел для регистрации, ссылаясь на то, что четырехразовое количество явок создаст препятствия в его трудоустройстве

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО2, пом. прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению с вменением дополнительно ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, изучив представленные материалы и личное дело осужденного, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, ч. 1, п. 1 ч 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области с <Дата>.

Приговором Измайловского районного суда <Адрес> от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание назначено с применением ч. 3 <данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ... лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с <Дата> (л.д. 5-38).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <Дата> приговор Измайловского районного суда <Адрес> от <Дата> изменен. Исключено из осуждения каждого из осужденных по ст. <данные изъяты> УК РФ как излишне предъявленные. На основании ст. <данные изъяты> УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ... лет. Исключено из осуждения ФИО2 по ст. <данные изъяты> РФ в отношении ФИО3 квалифицирующий признак «в крупном размере как излишне вмененный (л.д. 39-44).

Постановлением Президиума Московского городского суда от <Дата> приговор Измайловского районного суда <Адрес> от <Дата> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <Дата> изменен. Каждый из осужденных, в том числе и ФИО2 по ч. <данные изъяты> УК РФ от назначенного наказания в <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием из заработка <данные изъяты> в доход государства освобождены в связи с истечением сроков давности. Окончательно по ч. <данные изъяты> УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев (Л.д.45-56).

Приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.ч. ... УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с <Дата>. Зачтено в срок отбывания наказания срок, отбытый по первому приговору с <Дата> по <Дата> С ФИО2 в пользу потерпевшего ОАО Карачаево-Черкесскэнерго» взыскано в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда ... коп. С ФИО2 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме ... рублей (л.д. 57-59).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от <Дата> приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от <Дата> в отношении ФИО2 изменен. В соответствии с п. ... УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний. Наказание, назначенное по ... УК РФ, смягчено до ... лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ч. ... УК РФ по совокупности преступлений смягчено до ... месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Из характеристики на осужденного следует, что ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области для отбытия дисциплинарного взыскания в ЕПКТ <Дата> из ... УФСИН России по <Адрес>, где ранее допускал систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризовался отрицательно. <Дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ранее отбывал дисциплинарное взыскание в ЕПКТ ФКУ ИК-16. По прибытии в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес> в помещении камерного типа продолжает допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания. В отношениях с администрацией ведет себя высокомерно, допускает грубость, настроен на противодействие законным требованиям администрации исправительного учреждения. На мероприятия воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает. По характеру эмоционально неустойчив, озлобленный, лживый, вспыльчивый. В индивидуальных воспитательных беседах скрытен, дерзок. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с отрицательно настроенными осужденными, активно противодействует законным требованиям представителей администрации исправительного учреждения. Поддерживает и пропагандирует «воровские традиции». Состоит на профилактических учетах, как организующий и провоцирующий групповые противодействия законным требованиям администрации исправительного учреждения и как склонный к совершению суицида и членовредительства.

Правила личной гигиены соблюдает, имели место нарушения формы одежды установленного образца. Отношения с родственниками поддерживает через переписку. Вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся. Характеризуется <Адрес> (Л.д.66).

Согласно учету поощрений и взысканий, проведенному в отношении ФИО2, осужденный с <Дата> по <Дата> год, неоднократно, ... раз, подвергался взысканиям в виде устных выговоров, водворений в ШИЗО, ЕПКТ за нарушения режима, порядка и условий отбывания наказания (Л.д.67).

Постановлением и.о. начальника <Адрес> ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по <Адрес> от <Дата> ФИО2 признан в соответствии со ст. 116 УИК РФ <данные изъяты> установленного порядка отбывания наказания (л.д. 65).

Постановлением Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания со строгого режима содержания на тюремный режим на срок ... дня, то есть до конца срока отбывания наказания (л.д.85-86).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Обоснованность и обстоятельства, положенные в основу постановления о признании ФИО4 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом проверены, оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом, порядок и условия соблюдены и не вызывают у суда сомнений. Так, в представлении начальника отряда ФИО5 (л.д. 64) указано, что, отбывая дисциплинарное взыскание в виде водворения В ШИЗО, <Дата> в ... мин. в камере ... ШИЗО и <Дата> в ... час. ФИО2 спал в неустановленное распорядком дня время. Данный факт, а также наличие и характер иных ранее допущенных нарушений, данные о личности осужденного, его отношение к порядку и условиям отбывания наказания в соответствии со ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ явились основанием для обращения с указанным представлением к начальнику исправительного учреждения о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Каких - либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений и документов о поведении осужденного в местах лишения свободы не имеется, суд признает представленные доказательства относимыми и допустимыми.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в период отбытого им срока наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после признания злостным нарушителем свое поведение в исправительном учреждении не изменил, продолжал допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для отнесения ФИО2 к категории лиц, в отношении которых с учетом положений п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 статьи 3 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ может быть установлен административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от <Дата> на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок отбытия наказания ФИО2 по приговору заканчивается <Дата>.

Учитывая категорию совершенных ФИО2 преступлений, мнение прокурора, сведения о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, а также с учетом требований ст.86 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок административного надзора при освобождении из мест лишения свободы необходимо установить на три года, который, по мнению суда, будет являться достаточным.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из фактических обстоятельств, установленных приговором Измайловского районного суда <Адрес> от <Дата> (Л.д.5-38), измененным кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от <Дата> (л.д.39-44) и постановлением Президиума Московского городского суда от <Дата> (л.д. 45-56) следует, что ФИО2 совершил три умышленных преступления против собственности и одно преступление против общественной безопасности, отличающихся по своему характеру особой дерзостью. Согласно обстоятельств дела, изложенных в приговоре Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от <Дата>, ФИО2 совершил одно умышленное тяжкое преступление против собственности в ночное время. По месту жительства характеризовался положительно, на учете в наркологическом диспансере учетах не состоял, ранее судим не был. За период отбытия наказания характеризовался крайне отрицательно, в местах лишения свободы злостно нарушал установленный порядок отбывания наказания, был поставлен на профилактический учет как организующий и провоцирующий групповые противодействия законным требованиям администрации исправительного учреждения и как склонный к совершению суицида и членовредительства, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно как эмоционально неустойчивый, озлобленный, лживый и вспыльчивый, что в совокупности свидетельствует о высокой степени криминогенной направленности поведения ФИО2

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание данные о личности, освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение до заключения под стражу и в местах лишения свободы, суд в соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от <Дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов считает необходимым установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

С учетом приведенных выше данных, с учетом имеющихся у ФИО2 ряда хронических заболеваний, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений, поскольку они, в настоящем случае, будут носить произвольный характер и не будут соответствовать тем требованиям и целям, которые установлены действующим законодательством для лиц данной категории при установлении административного надзора и административных ограничений.

Кроме того, установление административных ограничений в отношении ФИО2 не лишает его права в соответствии со ст. 10 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в органы внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона. А также обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Установление административного надзора не ухудшает положение осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства либо пребывания.

Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от <Дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок 3 года.

На период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с <Дата> часов следующего дня.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом настоящего решения.

Председательствующий судья О.А. Шахрова