Решение № 2-1595/2019 2-1595/2019~М-1508/2019 М-1508/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1595/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Щупловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1595/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Заключенный между сторонами договор, по мнению истца, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования по указанному договору задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком по договору не производилось. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В представленных письменных возражениях просила отказать в удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в офертно-акцептной форме (путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты) заключил с ФИО1 договор кредитной карты №, с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Договор кредитной карты между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая генеральную лицензию на осуществление банковских операций (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна, что собственноручно изложено ею в анкете-заявлении на получение кредитной карты.

Выпиской по счету подтверждено, что, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ответчику суммы кредитования, она в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в соответствии с которыми был заключен договор кредитной карты между сторонами, предусматривают (п. 11.1), что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Банк блокирует кредитную карту, выпущенную в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Заключительный счет, в котором Банк проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет, в котором Банк проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) № по имеющимся просроченным кредитам в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Приложением к настоящему дополнительному соглашению является акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к № от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО1 как должник по договору №, сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты>», направив уведомление об уступке прав (требований) в порядке ст. 382 ГК РФ, надлежащим образом уведомило должника ФИО1 о том, что на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к № от ДД.ММ.ГГГГ коллекторскому агентству ООО «Феникс» года переданы права требования по заключенному с ней кредитному договору № в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о применении к данным кредитным правоотношениям срока исковой давности.

Обосновывая заявление о применении срока исковой давности, представитель ответчика указал, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, т.е. указанный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ А истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы 3-х годичного срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу положений статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как подтверждено выпиской по номеру договора № (до реструктуризации №), последняя операция в счет пополнения кредита была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по договору №, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу Щекинского районного суда Тульской области настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что к мировому судье истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 2 апреля 2018 года, то есть за несколько месяцев до момента истечения срока исковой давности. Таким образом, согласно вышеприведенным нормам права срок исковой давности увеличился на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом ООО «Феникс» не представлено.

Изложенное, с учетом пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункта 1 статьи 200 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Данное обстоятельство актуально и для ООО «Феникс» как правопреемника АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика ФИО1-ФИО2, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись