Решение № 2-4278/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-4278/2018

№ 2-4278/2018 (26) Мотивированное
решение изготовлено 24.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Шахтаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. между ФИО1 и ФИО2 был заключен купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 (продавец) обязался передать в собственность ФИО1 (покупатель) транспортное средство Opel Astra VIN №, стоимостью 330000 руб., а покупатель обязался принять вышеуказанное транспортное средство и оплатить определенную в договоре денежную сумму. Истец принятые на себя по договору обязательства исполнила надлежащим образом, оплатив его стоимость в размере 330000 руб. Однако ответчик продал истцу транспортное средство, в отношении которого судом был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий. Данное обстоятельство препятствует использованию транспортного средства по назначению и свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора купли-продажи. Поэтому истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком , взыскать с ответчика в ее пользу 330000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и по оплате госпошлины в размере 6500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам иска и просила их в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>0 от , заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении истцу отказать, поскольку ответчик не знал о запрете на отчуждение автомобиля при заключении договора купли-продажи с истцом, истец долгое время пользовалась автомобилем, в настоящее время автомобиль по - прежнему находится под арестом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

между ФИО1 и ФИО2 был заключен купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 (продавец) обязался передать в собственность ФИО1 (покупатель) транспортное средство Opel Astra VIN №, стоимостью 330000 руб., а покупатель обязался принять вышеуказанное транспортное средство и оплатить определенную в договору денежную сумму.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнила надлежащим образом, оплатив его стоимость в размере 330000 руб.

В соответствии с п.2, 3 договора установлено, что до заключения договора отчуждаемое транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением, арестом не состоит.

Однако ответчик ФИО2 продал истцу транспортное средство, в отношении которого до заключения вышеуказанного договора купли-продажи судом был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора купли-продажи.

Сторона ответчика не представила суду доказательств, подтверждающих, что истец ФИО1 знала о наложенном аресте и запрете на совершение регистрационных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком , на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.

Согласно п. 4, 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наступившие у истца ФИО1 реальные убытки, составляет уплаченная ответчику цена приобретенного по договору купли-продажи от автомобиля - 330 000 руб.

Представленный стороной ответчика отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля на дату рассмотрения дела, не свидетельствуют о возникновении у истца убытков в размере, меньше его покупной стоимости.

Доводы представителя ответчика о фактическом использовании автомобиля истцом с даты его покупки, не могут служить основанием для иного размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца убытков.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 330 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., которые подтверждены надлежащими доказательствами, суд, с учетом основания и предмета настоящего иска, объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, находит заявленную ко взысканию сумму 10000 руб. соразмерной.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные и подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Opel Astra VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 330000 руб. и судебные расходы в размере 16500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Мосягина Е.В.