Решение № 2-105/2024 2-1233/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-105/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в Хасавюртовский районный суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от "дата", за период с "дата" по "дата" в размере 137 560 руб. 82 коп.

Требования мотивированы тем, что "дата" между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заём в размере 119 245 руб. 50 коп., на срок до "дата", под 6% годовых. В связи с нарушением сроков погашения займа, по договору образовалась задолженность, право требования которой на основании договора уступки прав требования (цессии) перешло к истцу. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма отменен.

Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Также ходатайствовало о возмещении судебных расходов.

Определением от "дата" дело передано по подсудности в Пыть-Яхский городской суд, где принято к производству "дата" в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о наличии реальной возможности ознакомления ответчика с иском и материалами дела, определением от "дата" суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения. Также информация размещена на официальном сайте суда. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Причины неявки ответчика не известны. Суд, с учетом мнения истца, изложенного в иске, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что "дата" между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 119 245 руб. 50 коп., сроком на 24 месяца, до "дата", под 52,79 % годовых с даты заключения по "дата", с "дата" по "дата" – 10,46% годовых, а с "дата" до конца срока возврата кредита под 6% годовых, с условием начисления процентов после окончания срока возврата кредита в размере 6% годовых.

Исходя из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма займа с процентами подлежит возврату ежемесячными платежами 19 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Пунктом 12 тех же индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты, в размере, установленном в пункте 4 договора подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив "дата" сумму займа ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

Как видно из расчета цены иска и выписки о движении по счету, ответчик допускал просрочки с первого платежа, а с "дата" прекратил исполнения свои обязательств. В результате чего за период с "дата" по "дата" задолженность перед банком составила 137 560 руб. 82 коп., из которых сумма основного долга – 109 532 руб. 90 коп., просроченные проценты – 7 707 руб. 30 коп., неустойка – 20 320 руб. 62 коп..

Ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание расчет истца.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору уступки прав (требований) № от "дата" право требования просроченной задолженности по договору потребительского займа от "дата" № перешло к АО «ЦДУ».

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 3 951 рублей, почтовые расходы – 165 рублей 60 копеек, несение которых подтверждается платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от "дата", заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 137 560 (сто тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 82 копейки, а также взыскать 4 062 рубля 82 копейки – судебные расходы, а всего: 141 512 (сто сорок одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 4 копейки.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО1