Решение № 12-234/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-234/2026

УИД 16RS0025-01-2026-000202-62

Дело №12-234/2026


Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2026 года село Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Л.Ф. Закирова рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Исполнительном комитете Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Е.В. ФИО1, представителей административного органа ФИО2, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии при Исполнительном комитете Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ Е.В. ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Заявитель Е.В. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление административного органа, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель в судебном заседании жалобу и ходатайство поддержал по изложенным в них доводам, просил удовлетворить, пояснив, что изначально обратился в суд с жалобой в установленные законом сроки, однако в порядке административного судопроизводства, само постановление по делу об административном правонарушении не получал. Также пояснил, что раскопку земли перед въездом в гараж не производил, мотива на это не имеет, в связи с состоянием здоровья физически ограничен, ДД.ММ.ГГГГ выписался из больницы и находился дома в Казани, смотрел камеру видеонаблюдения. Пояснил, что данные раскопки в виде водосточного дренажа произведены строителями в ходе ремонта дороги. Данная канава всегда присутствовала на данном месте, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. Проверка административным органом проведена на основании заявления ФИО4, имеющего к заявителю неприязненные отношения, и он его оговаривает.

Представители административного органа ФИО3, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что сведения о направлении Е.В. ФИО1 копии обжалуемого постановления не имеются. Также пояснил, что проверка проведена на основании заявления ФИО4, который узнал о разрытии Е.В. ФИО1 грунта от своей супруги. Выезд на место осуществлен ФИО3. Прибыв на место, факт разрытия грунта перед гаражами подтвердился. Объяснения у Е.В. ФИО1 не были отобраны, поскольку его не оказалось дома. Супруга ФИО4 и иные соседи не опрашивались.

Свидетель ФИО4, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, ему позвонила супруга и сообщила, что раскопали землю перед гаражами. На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы, встретил соседа – ФИО5, который пояснил, что приехали с утра на 3 машинах и раскопали и раскидали землю. В этот же день он обратился с заявлением в Исполком по данному факту. Также пояснил, что не видел как ДД.ММ.ГГГГ Е.В. ФИО1 копал землю, но видел как в другие дни Е.В. ФИО1 командовал работами по раскопке земли перед гаражами. Необходимость раскопки канавы Е.В. ФИО1 объяснил тем, что в его гараж попадает дождевая вода, хотел проложить трубу, но позже отказался от данной идеи. Приезжали ли из исполкома на проверку по его обращению, ему неизвестно, его никто не опрашивал.

Свидетель ФИО6, будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ видела, как утром приехали сыновья Е.В. ФИО1 и начали копать яму. Е.В. ФИО1 при этом присутствовал, потом ушел. При этом Е.В. ФИО1 производящим работы по раскопке земли свидетель не видела. После того, как они разошлись, свидетель подошла, осмотрела канаву и, скорее всего, позвонила мужу – ФИО4, точно не помнит. На следующее утро муж, вернувшись с работы, направился к участковому, который направил его в Исполком. Также пояснила, что не видела того, что кто-либо приезжал на проверку по обращению супруга, к ней никто не заходил, объяснений не отбирал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое подлежит удовлетворению, поскольку сведений о направлении заявителю копии оспариваемого постановления в материалах дела не представлено. Копия оспариваемого постановления получена заявителем лично в административном органе лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего в установленные законом сроки направлена жалоба поименованная административным иском в суд, однако возвращена заявителю в связи с избранием неверного способа защиты.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил благоустройства территории Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных Решением Совет Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, установка (замена) опор линий электропередачи, связи, опор освещения, планировка грунта, работы при инженерных изысканиях и иные работы), производятся только при наличии письменного разрешения (ордера на производство земляных работ), выданного уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: РТ, <адрес> Е.В. ФИО1 допустил нарушение пункта 5.1 Правил благоустройства территории Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района, а именно произвел работы, связанные с разрытием грунта на неразграниченном земельном участке, собственником которого является Исполнительный комитет Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, без письменного разрешения (ордера на производство земляных работ), выданного уполномоченным органом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом представлен административный материал, состоящий из заявления и объяснения ФИО4, акта проверки с фототаблицей, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления.

Однако с выводами административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение обжалуемого постановления показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, административным органом должным образом исследованы не были.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Между тем, представленные административным органом материалы дела вышеуказанных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, и причастность Е.В. ФИО1 к его совершению, не содержат.

Так, административным органом обстоятельства, изложенные в обращении ФИО4, должным образом не проверены, свидетели события вмененного Е.В. ФИО1 правонарушения не установлены и не опрошены, сам Е.В. ФИО1 также не опрошен, вероятность проведения работ по раскопке земли вследствие дорожно-ремонтных работ на спорном участке не проверена.

При этом Е.В. ФИО1 последовательно отрицает свою вину во вмененном ему административном правонарушении. Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО6 очевидцами события правонарушения не были, Е.В. ФИО1, производящего работы по раскопке земли перед гаражами в день вменного ему события правонарушения, не видели.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что именно заявитель совершил вмененное ему административное правонарушение, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного постановление Административной комиссии при Исполнительном комитете Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Е.В. ФИО1, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требование заявителя о возмещении ему судебных расходов, включающих в себя оплату государственной пошлины и расходы на юридическую помощь, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку обращение в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении госпошлиной не облагается; доказательств, подтверждающих несение заявителем расходов по оплате юридической помощи, в том числе договор оказания юридических услуг, чеки об оплате данных услуг, суду не представлено.

При этом заявитель не лишен права обратиться с заявлением о возмещении судебных издержек по делу об административном правонарушении, приложив подтверждающие документы.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии при Исполнительном комитете Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о взыскании судебных издержек по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Ф. Закирова