Приговор № 1-13/2017 1-254/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017

№ 1- 13/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 16 февраля 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Башинской Н.Ю., Архиповой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Сопова В.А., помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Слесаренко С.А.,

подсудимого ККВ., подсудимой КТВ., защитников - адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение № 994 и ордер, ФИО1, представившего удостоверение № 1768 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ККВ, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, детей на иждивении не имеет, военнообязанного, не судимого, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, не работающего

(хххххххх» ххххххх с 15.11.2015 г. по 10.03.2016 г.), задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 18.02.2016 г., мера пресечения - заключение под стражу - избрана 20.02.2016 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « г » ч.4 ст.228.1, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

- КТВ, хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх, гражданки РФ, образование среднее, замужем, детей на иждивении не имеет, не работающей, не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, зарегистрированной по адресу: ххххххх, проживающей по адресу: ххххххх, ххххххх, ххххххх, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ККВ совершил преступления, предусмотренные п. « г » ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ККВ., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, хх.хх.хххх г. в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 32 минут, находясь в автомобиле марки TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак хххххххх RUS, около ххххххх края, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, незаконно сбыл (продал) за 3200 рублей, незаконно хранимое им вещество, которое, согласно заключению эксперта № 467 от 07.01.2016 г., является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г.

№ 681, общей массой смеси в пересчете на высушенное вещество 6,508 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от

01.10.2012 г. № 1002 является крупным размером, гражданину «Ю», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимому сотрудниками ОУР МО МВД РФ «Лесозаводский» в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г.

№144-ФЗ. Вырученными от сбыта наркотического средства деньгами в сумме

3200 рублей ККВ распорядился по своему усмотрению.

ККВ., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личного обогащения, с середины 2015 г. вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), со своей супругой КТВ в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, ККВ. подыскивал клиентов для сбыта наркотических средств, договоривался о месте и условиях сбыта наркотического средства - смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), ранее изготовленного им из дикорастущей конопли, а

КТВ., в отсутствие ККВ., должна была передать наркотическое средство клиенту.

хх.хх.хххх г. в период времени с 12 час. 57 мин. до 13 час.17 минут, КТВ реализуя совместный преступный умысел с ККВ направленный на сбыт наркотических средств в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в доме, расположенным по адресу: ххххххх, действуя согласовано с ККВ., незаконно сбыла, то есть продала за 2400 рублей, гражданину «Р», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимому сотрудниками ОУР МО МВД РФ «Лесозаводский» в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. №144-ФЗ, вещество, которое согласно заключению эксперта №8 от 13.01.2016 г. является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, общей массой смеси, в пересчете на высушенное вещество 3,538 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., является значительным размером. Вырученными от сбыта наркотического средства деньгами в сумме 2400 рублей ККВ. и КТВ распорядились по своему усмотрению.

КТВ. совершила преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

КТВ., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личного обогащения, с середины 2015 г. вступила в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), со своим супругом ККВ., в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, ККВ подыскивал клиентов для сбыта наркотических средств, договоривался о месте и условиях сбыта наркотического средства смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), ранее изготовленного им из дикорастущей конопли, а

КТВ., в отсутствие ККВ., должна была передать наркотическое средство клиенту.

хх.хх.хххх г. в период времени с 12 час. 57 мин. до 13 час.17 минут, КТВ., реализуя совместный преступный умысел с ККВ., направленный на сбыт наркотических средств в значительном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в доме, расположенным по адресу: ххххххх, действуя согласовано с ККВ., незаконно сбыла, то есть продала за 2400 рублей, гражданину «Рабко», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимому сотрудниками ОУР МО МВД РФ «Лесозаводский» в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г.

№144-ФЗ, вещество, которое согласно заключению эксперта №8 от 13.01.2016 г. является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, общей массой смеси, в пересчете на высушенное вещество 3,538 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., является значительным размером. Вырученными от сбыта наркотического средства деньгами в сумме 2400 рублей КТВ и ККВ распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ККВ вину признал частично, не согласен с крупным и значительным размерами наркотического средства в обоих составах преступления, подсудимая КТВ. виновной себя не признала.

Подсудимый ККВ показал, что хх.хх.хххх около 14 часов позвонил КВ, попросил подъехать на Комбикормовый завод к магазину. Он подъехал, К сел в машину, он отдал К два свертка с наркотиком «химка», спросил, когда заберёт остальные, те, которые просил рапньше. К сказал, чтобы они полежали у него, заберёт потом.

хх.хх.хххх он был на стройке во Владивостоке, К позвонил, попросил, когда он будет ехать домой, заехать в Шмаковку и приобрести пачку «средства». Вечером хх.хх.хххх выехал в Лесозаводск, заехал в Шмаковку, приобрел то, что просил К. Сейчас рассказывает так, как всё было, на следствии сказал следователю, что изготовил наркотик сам. К передал наркотик, подъехал на машине и возле магазина на ххххххх К присел к нему, поговорили, он передал К три коробка наркотика, К деньги не передавал. Изначально, когда он ехал во Владивосток, они договорились, что К за это (за наркотики) поклеит ему плитку на топке печи, это будет оплатой. По материалам дела проходит, что К передавал ему деньги, но денег он не видел, может К их присвоил. Сам факт передачи закупщику наркотика не отрицает, сейчас просто даёт уточнение. Упакован наркотик был в два пакетика от пачки сигарет. Его не устраивает, что по материалам дела проходит три свертка, а из показаний свидетелей - было два пакетика и он отдал два пакетика наркотического средства.

По второму эпизоду обвинения - хх.хх.хххх позвонил работодатель, сказал, что во Владивостоке погода наладилась, и он уехал 6 января на работу. Перед этим два пакетика с наркотиком остались, положил их дома, жена об этом ничего не знала. хх.хх.хххх позвонил КВ, поинтересовался за эти 2 пакетика. Он сказал, что жена не в курсе о наркотике. К попросил уговорить её передать ему свертки, просил сказать ей, где они лежат. Он позвонил жене, сказал где, что лежит и кому отдать. Пришел В, супруга передала ему то, что лежало в черном пакете в тумбочке. По материалам дела проходит, что свертки были в пакетике, а они были в черном полиэтиленовом пакете. Пришел К, жена взяла пакет там, где он ей сказал, и передала К. Деньги он ей не передавал, он договаривался с К, что тот за наркотик поклеит плитку на печи.

В разговоре с Т он не сообщал о содержимом пакета, о передаче денег ничего ей не говорил, сказал, что придёт В и ему нужно отдать пакет. Потом она позвонила, сказала, что В передал какие-то деньги.

В ходе обыска по месту жительства были обнаружены предметы, это когда он ехал из Владивостока, заезжал в Шмаковку, там приобрел наркотическое средство «масло каннабиса», в шприце. Позвонил К, сказал, что взял то, что он просил, но оно со смолой. К попросил перемешать его (масло) с табаком. Уже дома он выдавил содержимое из шприца в чашку, перемешал с табаком. В просил приобрести для него наркотик, а он за это выполнит определенную работу.

При допросе на следствии он говорил, что когда в машину сел В, он передал ему 3 свертка с наркотическим средством, а В передал деньги. Он это не может оспорить, давал такие показания, при допросе всё было сказано без его согласия, его слова не играли никакой роли. Фактически денег не было, откуда появилась данная сумма денег в протоколе, нужно спросить следователя. В Шмакове приобретал наркотик за 2500 рублей. На следствии ему было проще согласиться со следователем, чем оспаривать. Следователь с оперативниками сами озвучили сумму за наркотик. На самом деле было 4 свертка наркотика, по делу проходит 5 свертков, он не стал это оспаривать.

Он сказал В, что нужно положить плитку, В сказал, что сделает эту работу за «пачку» наркотика, «пачка» это 4 спичечных коробка.

Противоречия с протоколами допроса и с показаниями, данными в суде из-за того, что на следствии он ничего не мог отрицать, читал свои протоколы допроса и подписывал их, был согласен с протоколами и ничего не отрицал. Он не отрицает те показания, которые подписал, но сейчас рассказывает так, как всё было.

На следствии говорил, что изготовил наркотик сам, на самом деле приобрел наркотик в Шмаковке, не хотел следствию «сдать» человека, у которого приобретал наркотик.

Подсудимая КТВ показала, что с ККВ. проживают совместно

10 лет, официально 3 года в браке. То, что раньше К употреблял наркотики, знала, но он от этого избавился, сейчас не употребляет. Как выглядит наркотик, она не знает. К по делам и по работе часто уезжал, деньги он зарабатывал во Владивостоке, в Пластуне, мог дня три в месяц побыть дома, а остальное время работал. В отсутствие мужа по его просьбе она иногда передавала инструменты людям, он звонил, говорил, что необходимо передать. За запчасти иногда ему передавали деньги, он людям привозил запчасти из Владивостока.

По инкриминируемому ей преступлению может сказать, что в тот день позвонил муж, сказал, что подойдет В, ему надо передать сверток, который лежит в коридоре в тумбочке в черном пакете. О деньгах К ничего не говорил. Залаяли собаки, поняла, что пришёл В, она вышла, передала ему то, что попросил муж - либо пакет был, либо кусок целлофана, небольшой сверток. Ранее этот пакет дома не видела, что было в пакете, ей неизвестно. Сверток размером был чуть больше сотового телефона, лёгкий, в черном пакете. Когда передавала В пакет, он ничего не говорил, сказал только, что должен К деньги, часть сейчас отдаст, а часть потом, передал деньги, сумму не помнит, возможно тысячу рублей. В она знала, он работал с мужем на одном предприятии, занимались строительством. Договоренности у неё с К о продаже наркотика не было, она не была в курсе продажи наркотика К. Ей никто не говорил, что пришел за «химкой», такого не было. На то время, когда свидетель поясняла о том, что она ей якобы рассказала о наркотике, она уже в доме не жила, никому не говорила на улице, что совместно с мужем занимались продажей наркотика.

хх.хх.хххх при обыске сотрудники полиции обнаружили шприц с остатками вещества, жидкость с чем-то, обрезки бумаги, она не знает, что это за вещи, откуда они взялись.

Свидетель КГА. показала, что подсудимый её сын, подсудимая её невестка. О том, что произошло, для них был шок, не могли представить, что такое могло случиться. У сына всегда был заработок, Т очень хороший человек, заботливая супруга. Сын всегда ей помогал. До сих пор не может поверить, что это деяние совершили её дети. Просит быть к детям милосерднее и снисходительнее. Не может сказать, что подвигло их семью на такое преступление. Ежемесячный доход в их семье был разный 40 - 100 тысяч рублей, сын не был официально устроен на работе в последнее время, ранее официально трудился.

Свидетель РМД. показала, что проживает 17 лет в Лесозаводске по ххххххх, в ххххххх проживает КК. Она не знала, что К и Т привлекаются к уголовной ответственности, ей об этом сказала мать К. Они хорошие люди, всегда здороваются, скандалов не слышала, всё тихо в их доме. Посторонних возле дома К она никогда не видела, часто приходящих к ним людей не видела. Семья хорошая, спокойная, всегда приветливы, с соседями не конфликтовали.

Свидетель НАВ. показал, что подсудимых знает в силу служебных обязанностей. Была информация, что подсудимые занимаются сбытом наркотического средства. С целью проверки 07.01. 2016 г. было проведено ОРМ, при котором присутствовали двое понятых и закупщик «Р». В обеденное время приехали на ххххххх, перед этим Р созвонился с К. По их данным потребители созванивались с К, договаривались о приобретении наркотического средства, затем он звонил своей супруге Т, и она передавала потребителю наркотик. В тот раз было всё по той же схеме. К сказал, чтобы закупщик подошел к дому по ххххххх. Они подъехали на ххххххх, закупщик перед этим был досмотрен, ему вручили 2400 рублей, диктофон. Закупщик направился в сторону ххххххх, за ним пошел понятой. В течение 10-15 минут они вернулись, и закупщик и понятой. Р был снова досмотрен, выдал два бумажных свертка с веществом, похожим на слипшийся табак, пояснил, что это ему продала женщина по имени Т, по ххххххх. Закупщик выдал диктофон, они проехали в отдел, прослушали запись, составили расшифровку. Служебная машина стояла в 50 - 60 м от дома, где приобреталось наркотическое средство, он передачу наркотика не видел, видел, что закупщик подошел к дому, а остальное стало известно со слов закупщика и понятого. Наркотическое средство было завернуто в страницы от журнала, свертки были непрозрачные. Закупщик об общении с продавцом пояснял, что разговор был о долге, о том, что закупщик за ранний долг за наркотики позже занесёт деньги.

Из прослушки можно было сделать вывод, что долг был за наркотическое средство.

хх.хх.хххх в отношении КК была проведена проверочная закупка, подробности закупки не помнит. До 30 декабря они уже знали о том, что подсудимые занимались продажей наркотика, знали, что торгуют по схеме Т и К, о том, что они супруги, узнали позже.

Свидетель МВП. показал, что был приглашен на ОРМ в январе - феврале 2016 г.. Подсудимую К знает в рамках дела. Проехали на ххххххх, закупщику вручили 2400 рублей, диктофон. Закупщик «Рабко» пошел по ххххххх, он пошёл следом. Примерно в районе 73-го дома закупщик остановился, позвонил или позвал хозяев, подсудимая вышла за калитку, затем они вместе зашли во двор, он стоял в стороне, затем ушел от дома метров на 40-50. Минут через пять закупщик вышел, они проследовали в машину сотрудников полиции. Закупщик выдал два небольших плоских бумажных свертка, размером в половину ладони, их разворачивали, в них было вещество, похожее на слипшийся табак, одинаковое количество было в обоих свертках. Закупщик пояснил, что это наркотик «химка», приобрел её в доме ххххххх у хозяйки, назвал её по имени, сейчас имя не помнит.

Свертки опечатали, закупка была в дневное время. Когда закупщик вернулся и выдал наркотик, он ещё выдал диктофон. В отделе прослушали запись. Позже на опознании К опознал по комплекции, по очертанию лица, так как видел её при проверочной закупке, тогда она была одета по - зимнему.

Свидетель ФДА показал, что подсудимого знает, видел его в машине, когда ездили на закупку наркотика, был в качестве понятого, это было в конце 2015 г., в обеденное время. Подъехали к конечной остановке автобуса на ххххххх. Человеку, который делал закупку, вручили около 3000 рублей, точную сумму не помнит, он прошел к магазину, через некоторое время к магазину подъехала иномарка белого цвета, старенькая, нетонированная. Закупщик сел в неё, через 5-10 минут вышел, прошел к ним в машину. Мимо проехала машина, из которой ранее вышел закупщик, за рулем увидел подсудимого. Закупщик выдал два свертка, вроде два шарика, прозрачные, их не вскрывали. Вроде было 2-3 свертка с наркотическим веществом, в целлофане. Закупщик сказал, что купил наркотик «химку» или «смолу» у К. Автобусная остановка от оперативной машины была сзади, они стояли передом ближе к дороге, уже на повороте, на расстоянии 10-15 метров от неё. Когда проезжала белая машина, хорошо разглядел водителя (подсудимого), на нём была кепка и камуфлированная пятнистая зелёная куртка.

Он также участвовал в ОРМ на «левом берегу», при закупке наркотического средства зимой 2016 г., после новогодних праздников, был понятым. Поехали в частный дом закупать наркотическое средство, закупка была в 13-14 часов.

Кроме него был ещё понятой МВ., два оперативника и закупщик.

В отношении кого проводилось мероприятие, им не говорили, у закупщика был псевдоним, ему вручили 2000 рублей, возможно больше. Он сидел в машине, М пошёл следом за закупщиком, это было на ххххххх, на перекрестке с ххххххх. Они пошли по ххххххх, закупщик свернул налево, М пошел немного дальше. Закупщик был в доме минут пять, вернулся, отдал газетный сверток, сказал, что это наркотик. Сверток разворачивали, там был с чем-то смешанный табак, так называемая «химка», это смола конопляная с табаком. Сверток был плоский, больше спичечного коробка. Деньги закупщик не вернул, передал сотруднику только наркотическое средство и диктофон, который был у него во внутреннем кармане. В отделе полиции прослушали запись, закупщика разговаривал с женщиной. Закупщик назвал имя продавца, номер дома не называл.

По ходатайству стороны обвинения судом, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФДА (т.1, л.д.31-33, л.д.128-130), данные на следствии, в части количества выданных закупщиком свертков с наркотическим средством, согласно которых следует, что хх.хх.хххх около 14 часов 45 минут

он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка». «Покупателем» наркотического средства был гражданин «Ю», который был досмотрен возле ххххххх в

ххххххх, после досмотра Ю вручили 3 200 рублей, купюрой 1000 рублей, четырьмя купюрами по 500 рублей, двумя по 100 рублей. Ю прошёл в сторону ххххххх, где остановился. Спустя несколько минут мимо них по ххххххх в сторону, где находился Ю, проехал автомобиль марки TOYOTA СARINA, белого цвета, в нём был только водитель - лицо худощавое, на голове коричневая кепка, в зелёной камуфлированной куртке. Автомобиль подъехал к Ю, он сел на переднее пассажирское сидение. Через несколько минут вышел из машины, пошёл обратно к тому месту, где они его ждали, автомобиль проехал обратно. Напротив ххххххх был снова осмотрен, выдал из правого внутреннего кармана куртки три полимерных свёртка с веществом, похожим на слипшийся табак. Свёртки были изъяты, помещены в прозрачный пакет, оклеены и опечатаны. Ю пояснил, что вещество ему сбыл за 3200 рублей мужчина по имени К, находясь в автомобиле возле ххххххх.

хх.хх.хххх около 12 часов 40 минут он был приглашён участвовать при проведении ОРМ «Проверочная закупка», гражданин «Р» участвовал в качестве «покупателя» наркотического средства. Напротив ххххххх ххххххх был осмотрен, ему вручили деньги в сумме 2400 рублей, купюрами две по 1000 рублей, четыре по 100 рублей, также вручили диктофон. После этого Р пошёл в сторону ххххххх, он остался ждать на месте с сотрудниками полиции, второй участвующий пошел следом за Р. Через некоторое время они вернулись, Р был повторно осмотрен, выдал из правого бокового кармана своей куртки два газетных свёртка с веществом, похожим на слипшийся табак. Данные свёртки с веществом у Р были изъяты и помещены в один свёрток из бумаги, оклеены и опечатаны. Р пояснил, что вещество ему сбыла за 2400 рублей женщина по имени Т в ххххххх. Рабко ещё выдал диктофон, запись в отделе была прослушана, составлена её расшифровка.

После оглашения показаний свидетель Ф их подтвердил.

Свидетель МИО. показал, что подсудимых знает по роду работы. В отношении подсудимого КК перед Новогодними праздниками проводилось ОРМ. хх.хх.хххх поступило сообщение о продаже наркотического средства. Он с закупщиком, понятыми поехали на место закупки, закупщик был под псевдонимом «Р». Поехали на ххххххх или ххххххх. Вручили закупщику деньги в сумме 3200 рублей, диктофон и остались его ждать. Закупщик прошел около 50 м и остановился ждать К. Мимо их проехал автомобиль «Тойота Карина», за рулем был К. Он сидел в машине лицом к трассе, в районе остановки, было видно, кто проезжает. ФИО2 К была не тонирована, погода была ясная, он точно видел за рулем машины К. После того, как К подъехал к назначенному месту, он подъехал ближе к дороге. Закупщик сел в машину к К, через пару минут вышел и пошел к ним. К развернулся и поехал обратно. Закупщик передал им сверток с наркотическим веществом, его опечатали. Позже выяснилось, что когда К нет в городе, наркотики сбывает его супруга. Он даёт «добро» покупателю, отзванивается жене и она передает наркотик покупателю.

В феврале 2016 г. он и оперативный работник Н приехали на ххххххх с присутствующими лицами. Закупщику «Ю» передали две с лишним тысячи рублей, диктофон и он пошёл по ххххххх в дом к подсудимой КТ. Предварительно закупщик созвонился с К, тот ему сказал, что жена передаст наркотик. Изначально поступила информация, что сбывает наркотик К, позже установили, что когда К нет в городе, продает наркотик его жена Т. Когда закупщик пошёл к Т, понятой пошёл следом, другой понятой оставался в машине. Закупщик вернулся, пояснил, что приобрел наркотическое средство у женщины по имени Т.

По ходатайству стороны обвинения судом, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля МИО (т.1, л.д.138-140), данные на следствии, в части времени и даты проведения ОРМ в отношении подсудимой КТВ., согласно которых следует, что хх.хх.хххх было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении КТ При проведении данного мероприятия был задокументирован факт сбыта наркотического средства - смеси табака с маслом каннабиса женщиной по имени Т, которая сбыла (продала) за 2400 рублей наркотическое средство, смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), по месту своего жительства - ххххххх, гражданину «Р», действовавшему в рамках ОРМ в качестве «покупателя». При проведении мероприятия применялся диктофон.

По схеме сбыта наркотиков свидетель дополнил, что К звонит человек, сообщает о том, что хочет приобрести наркотическое средство, если К его хорошо знает, он даёт согласие на продажу наркотика, после звонит жене, говорит, что будет покупатель, и она продает наркотическое средство. Про эту схему им стало известно уже после проведения ОРМ. С телефона К позже были найдены люди, которые пояснили, что данная схема работала давно.

Свидетель ЖДД. показала, что в середине февраля 2016г. была понятой при обыске в доме на ххххххх. Зашли в дом, там был молодой парень с дедушкой, две - три собаки. Сотрудники проводили обыск, обнаружили конверт, спичечный коробок, шприцы, на шприце были остатки зеленого вещества.

По ходатайству стороны обвинения судом, с согласия сторон, в связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля ЖДД (т.2 л.д.153-155), данные на следствии, согласно которых следует, что хх.хх.хххх она была понятой при проведении обыска в ххххххх. В качестве понятой пригласили ещё её знакомую ДН. Они с сотрудником полиции подошли к дххххххх Из дома вышли ранее ей неизвестные мужчина с женщиной, которые представились, как ККВ и КТВ, пояснили, что они проживают в данном доме. Сотрудник им предъявил постановление суда о разрешении обыска в жилище, им было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, К пояснили, что ничего запрещенного у них нет. В ходе обыска были обнаружены и изъяты - на кухне, в нижнем отделе электропечки под духовкой обнаружен пластмассовый медицинский шприц, объемом 20 мл, с остатками вещества темно-зеленого цвета, белый бумажный конверт, в котором находились нарезанные фрагменты газетной бумаги прямоугольной формы, на веранде дома, в декоративной вазе, обнаружен и изъят спичечный коробок с остатками вещества, похожего на табак, также на нижней полке тумбы обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью.

Свидетель ЖДД. подтвердила оглашенные показания, пояснила, что участвовала понятой ещё в другом ОРМ и перепутала факты.

Свидетель ДНА показала, что подсудимых не знает, видела их, когда в их доме проводили обыск. Время и дату не помнит, это было в холодное время года в 2016 г.. Утром приехали с полицейскими в дом, хозяевам предоставили документы, они ознакомились, стали проводить обыск. В кухне в печке снизу нашли шприц, газету, на веранде нашли банку с растворителем. Адрес дома, где проводили обыск, не помнит.

По ходатайству стороны обвинения прокурором, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ДНА. (т.2 л.д.157 -160), данные на следствии, в части изъятых при обыске предметов и времени проведения обыска, согласно которых следует, что хх.хх.хххх она была понятой при проведении обыска по адресу: ххххххх, также понятой была её знакомая ЖД. В ходе обыска в доме К были обнаружены и изъяты - на кухне, в нижнем отделе электропечки под духовкой нашли пластмассовый шприц, объемом 20 мл, с остатками вещества зеленого цвета, бумажный конверт, в котором находились нарезанные фрагменты газетной бумаги прямоугольной формы, на веранде дома, в декоративной вазе, изъяли спичечный коробок с остатками вещества, похожего на табак, на нижней полке тумбы обнаружили бутылку с жидкостью светло-коричневого цвета. Свидетель ДНА. подтвердила оглашенные показания.

Свидетель КПС показал, что зимой в 2016 г. был понятым на мероприятии «закупка наркотического средства», человек закупал наркотики. Он с сотрудниками находился в машине, которая стояла передом к железной дороге и задом к автобусной остановке, а другой человек пошел закупать наркотическое средство, это было в ххххххх в районе Комбикормового завода (по заявлению подсудимого свидетель нарисовал схему расположения машины с сотрудниками полиции при ОРМ, схема приобщена к материалам дела). Закупщик был взрослый мужчина, его псевдоним он не помнит. Закупщику вручили диктофон, деньги, сумму не помнит, были тысячные купюры и по пятьсот рублей. Закупщик стоял возле магазина, в поле зрения, продавец приехал на машине, подъехал к магазину. Когда закупщик вернулся, у него было два кулька, вроде в прозрачном пакете. Вещество было коричневого цвета, его опечатали. Садился ли закупщик в машину к продавцу, не помнит, всё было давно. Закупщик после закупки передал записывающее устройство сотрудникам полиции в его присутствии.

По ходатайству стороны обвинения судом, в связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля КПС. (т.1, л.д.40-42), данные на следствии, согласно которых следует, что хх.хх.хххх около 14 часов 50 минут, он был приглашён участвовать при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Кроме него, в указанном мероприятии участвовал еще мужчина в качестве участвующего и в качестве «покупателя» наркотического средства гражданин «ФИО3». Когда они находились напротив ххххххх, ФИО3 был осмотрен, ему вручили деньги в сумме 3200 рублей, купюрами одна 1000 рублей, четыре по 500 рублей и две по 100 рублей. После этого ФИО3 пошёл в сторону ххххххх, где около указанного дома остановился и стал ждать. Спустя несколько минут мимо них по ххххххх, в сторону, где находился ФИО3, проехал автомобиль TOYOTA СARINA, белого цвета, в котором находился только мужчина водитель. Автомобиль подъехал к ФИО3, он сел на переднее пассажирское сидение. Через несколько минут ФИО3 вышел из автомобиля и направился к тому месту, где они его ждали. Автомобиль после этого проехал мимо них обратно. Там же, напротив ххххххх,

ФИО3 был снова осмотрен, выдал из правого внутреннего кармана куртки три полимерных свёртка с веществом, похожим на слипшийся табак. Свёртки были изъяты, помещены в прозрачный пакет, оклеены и опечатаны. ФИО3 рассказал, что вещество ему сбыл за 3200 рублей мужчина по имени К, находясь в автомобиле около ххххххх.

После оглашения показаний свидетель КПС их подтвердил.

Свидетель ФИО3 показал, что подсудимых знает. хх.хх.хххх было ОРМ, он К давал деньги, К передал наркотик. Помимо него, участвовали оперативники, двое свидетелей, закупка проводилась в районе Комбикормового завода, около магазина. Перед ОРМ сотрудник полиции его досмотрел, вручили деньги в сумме 3400 рублей, диктофон. После вручения денег он пошел на встречу с К, который подъехал к магазину на иномарке белого цвета. Когда К подъехал, он сел в машину. В машине был около двух минут, в этот момент и произошла закупка наркотика. К передал несколько свертков наркотика, в целлофане, сколько точно, не помнит. После этого К уехал, он пошел к оперативным работникам. Знаком с К год-два, у них ранее покупал наркотик. Покупал наркотик и у КТ хх.хх.хххх. Если К не было в городе, наркотик можно было купить у Т. Звонил К, он давал добро, он подъезжал к Т, забирал наркотик. Звонил К, спрашивал, есть или нет наркотик, он говорил, что позвонит супруге, а потом перезвонит, после этого звонил и давал добро, говорил, что жена дома, назначал время, когда прийти к ней и забрать у нее наркотик, деньги передавал Т. Когда приезжал к Т, она спрашивала, сколько надо, он говорил сколько, она передавала наркотик, он ей деньги, и расходились. Были случаи такой схемы не один раз. Понимала ли К, что она продает, за что он ей передаёт деньги, не знает.

Приходил к К и говорил, что нужно три штуки допустим и она, наверное, понимала, что ему нужно, передавала три «завертона», он передавал деньги.

Об объеме наркотика договаривался с К. Когда приходил в его отсутствие за наркотиком, Т не знала, сколько давать наркотика. Бывало, что К говорил, чтобы он приходил к Т, договаривался с ней по количеству наркотика, такое было 2-3 раза. Стоимость наркотика определял К. Изначально была одна цена, и она не менялась. хх.хх.хххх участвовал в ОРМ закупщиком, закупщиком был и при ОРМ 07.01.2016 г..

По ходатайству стороны обвинения судом, в связи с уточнением суммы денег, переданных при закупке в автомашине, оглашены показания свидетеля ФИО3 (т.1, л.д.37 - 39), данные на следствии, согласно которых следует, что после осмотра ему были вручены деньги в сумме 3200 рублей для приобретения наркотического средства у К, стоимость наркотика была определена самим К. Деньги переданы купюрами одна 1000 рублей, четыре по 500 рублей, две по 100 рублей. Он сел в автомобиль к К на переднее пассажирское сиденье, в ходе непродолжительного разговора передал К деньги, врученные ему ранее сотрудниками, К передал ему три полимерных свёртка с веществом, похожим на слипшийся табак.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 полностью их подтвердил.

Свидетель ФИО4 показал, что знает подсудимого К, подсудимую зовут Т. Осенью 2015 г. два раза покупал у К «химку», по ххххххх, где он живёт, у него одноквартирный, обычный дом, номер дома не помнит. Закупал «коробками», платил по 800 рублей за коробок. У Т покупал «химку» четыре раза, связывался с К, он звонил Т, а она потом отдавала «химку». Закупку проводил по поручению полиции два раза, происходило это перед воротами дома, расплачивался по 800 рублей, покупал у Т осенью 2015 г.. С К знаком лет 15 - ть. Покупал у обоих, у Т и у К. Раньше с К употреблял наркотики, с Т не употреблял. Всё было по схеме - звонил К он звонил Т, вечером шёл и забирал около калитки. Для получения наркотических средств приходил к Т, говорил, что от него (К), забирал наркотик, отдавал деньги, взял коробок и пошел. Наркотическое средство находилось в бумажных свертках во всех случаях. На следствии его не спрашивали, что закупка проводилась по просьбе сотрудников, поэтому не сообщал.

Свидетель Крот показал, что подсудимые - КК и его жена. От знакомых слышал, что К попался с наркотиками. С К общался по телефону, К спросил, почему они его «сдали», что типа он занимается наркотиками, он ему сказал, что никто его не сдавал.

По ходатайству стороны обвинения судом, в связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля Крот (т.3, л.д.222 - 223), данные на следствии, согласно которых следует, что он знаком с КК, который проживает в ххххххх, номера дома не знает, знает визуально. Ему известно о том, что КК. арестован, обвиняется в совершении незаконных сбытов наркотических средств, в группе лиц по сговору с женой. Об этом ему стало известно от самого КК., когда тот звонил и грубо выражаясь, стал обвинять в том, что он «сдал» его и его жену, предупреждал, чтобы не трогал его жену.

Свидетель ФИО5 показал, что подсудимого знает по фамилии К, имя не помнит, отчество В, подсудимая - супруга К. В ноябре прошлого года у них дома по ххххххх приобретал два спичечных коробка наркотического вещества «химка», за 700 рублей коробок. Позвонил К, договорились о встрече и о том, что он продаст два коробка «химки» за 700 рублей, он должен был подъехать на ххххххх, номер дома не помнит. К вышел к нему, он передал 1400 рублей, а К передал два свёртка с «химкой». Было ещё, что К звонил, договаривался о продаже наркотика, а выносила наркотик его жена, это когда К в городе не было. Когда подъехал к дому К, вышла подсудимая, передала сверток, в котором было наркотическое средство, он передал ей деньги. У жены К приобретал наркотик один раз, у К два раза.

По ходатайству стороны обвинения судом, в связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО5 (т.2, л.д.174-177; т.3, л.д.210-212) на следствии, согласно которых следует, что до января 2016 г. он являлся потребителем наркотика («химки»), употреблял в виде курения, в настоящее время наркотик не употребляет. Ему знаком ФИО6, который проживает по ххххххх, номер дома не помнит, знает визуально. С ККВ. знаком более 10 лет. Также ему знакома супруга ККВ., как её зовут, не знает. С супругой ККВ. знаком по причине того, что приобретал у неё наркотик «химка». Ему известно, что ККВ употреблял наркотики, курил «химку», и занимается продажей «химки». Он периодически у ККВ. приобретал «химку» для личного потребления. У ККВ. «химку» он приобретал два раза, это было в ноябре 2015 г.. Первый раз наркотик он приобрел у самого ККВ., тот приехал к нему домой на автомобиле белого цвета. В ходе разговора ККВ предложил приобрести наркотик «химка», он согласился. ККВ прошел к своему автомобилю, достал сверток «химки», передал ему, а он ему отдал 700 рублей, данную сумму ККВ. оговорил сам, когда предложил ему купить наркотик. После ККВ. уехал, сказал, что если еще нужен наркотик, то чтобы он звонил. Наркотик, который продал ККВ представлял собой слипшийся табак - «химка», находился в бумажном свертке, который представлял собой прямоугольный фрагмент газетного листа. Спустя некоторое время позвонил ККВ., спросил, имеется ли у него наркотик, ККВ ответил, что он на работе во Владивостоке, чтобы он проехал к нему домой на ххххххх, и там передадут наркотик, но не говорил, кто конкретно его вынесет. После этого он приехал к дому ККВ. на ххххххх, посигналил, из дома на улицу вышла женщина, подошла к нему и сразу же передала бумажный сверток, в котором находилась «химка».Он ей передал 700 рублей, это было оговорено в ходе разговора с ККВ Когда женщина передавала ему наркотик, она спросила, как его звать, он назвал свою фамилию и имя. Когда он все два раза у ККВВ. и К приобрел наркотическое средство, оно было в бумажных свертках прямоугольной формы из газетной бумаги. Когда женщина передала ему наркотик, то по её виду он понял, что она осведомлена о том, что она продает, так как при передаче наркотика не выражала никакого удивления, деньги от него приняла, как он понял, осознавая, за то, что продает наркотик. Женщина полного сложения, у неё широкий овал лица, тонкие губы, прямой небольшой нос.

Уточнил, что ККВ говорил, что может наркотик продать в случае необходимости по цене 700 рублей за « коробок», цену «химки» обозначил сам ККВ.. Жена К его ранее знала, но только визуально, то есть в лицо, так как он неоднократно при ней встречался с ККВ который при ней несколько раз продавал ему наркотик. Разговор с ККВ. о наркотике, а именно о его цене и качестве, происходил при его жене, то есть жена ККВ. была осведомлена о незаконных действиях своего мужа, а именно о сбытах наркотических средств, но в их разговоре не участвовала. На вопрос следователя почему ранее, при допросе хх.хх.хххх он указал, что наркотическое средство ему сбыл один раз ККВ и один раз его жена, показал, что возможно его не так понял следователь, в допросе указаны последние два случая, которые были в ноябре 2015 г., а до этого он у ККВ. неоднократно, примерно раз 10 - ть, приобретал «химку», начиная с августа 2015 г.. При этом ККВ. сбывал ему наркотик в присутствии своей жены, то есть ККВ. приезжал к нему вместе с женой. Разговоры с ККВ. о наркотике происходили при его жене, жена К их слышала. После оглашения показаний свидетель ФИО5 их подтвердил.

Свидетель Колобок показал, что знает подсудимого КК, подсудимая его супруга Т. Она ходила к своим родственникам, которые живут рядом с К, видела, как к дому К часто подъезжали разные машины.

Подсудимые привлекаются к уголовной ответственности за наркотики. Однажды шла к родственникам, слышала, как Т какой-то женщине говорила, что сожалеет, что связалась с наркотиками, говорила это Т в открытую, на улице. Она шла мимо, а они стояли возле дома, где жили К, это было днем, в конце прошлой зимы 2016 г., месяц не помнит, как только К закрыли, тогда и состоялся данный разговор. После задержания К обстановка изменилась, машины к их дому перестали подъезжать. В доме К сейчас проживают другие люди. Отсутствие К дома она связала с нахождением его под стражей, так как слышала, как Т сказала женщине, что К «прикрыли».

По ходатайству стороны обвинения судом оглашены показания свидетеля ФИО7 (т.3, л.д.219-221), данные на следствии, согласно которых следует, что

он много лет знаком с КК, который проживает по ххххххх в ххххххх, номер его дома знает визуально. К проживает по ххххххх с женой Т. На протяжении длительного времени КК. и Т занимаются сбытом наркотического средства «химка». Когда К дома, то наркотик продаёт сам, когда его в городе нет, наркотик продает его жена, но только после того, как К позвонит ей и предупредит о сбыте наркотика. К в настоящее время сам «химку» не употребляет. Стоимость наркотика определял К, цена за « коробок» была 500 рублей. Лично он у К покупал «химку» через своего знакомого, который находился с К в доверительных отношениях, с марта 2014 г. по ноябрь 2015 г. он купил «химку» три раза.

Свидетель Рабко показал, что подсудимого знает как КК, подсудимая жена КТ. Принимал участие в проверочной закупке наркотика у Т в начале февраля 2016г.. Созвонился с К, он работал во Владивостоке, сказал прийти к нему домой и жена отдаст наркотик, а он передаст деньги, собирался приобрести у них наркотик «химка» за 2400 рублей. Сотрудники полиции обыскали его перед закупкой, вручили деньги и диктофон. ОРМ проводили по адресу ххххххх. Когда прибыл по адресу, Т его встретила, зашли в дом, она спросила сколько, он сказал сколько, она вышла из комнаты, опять зашла, передала свертки, и он ушел. Зачем именно он пришел, Т не говорил. Передал Т 2400 рублей, она передала 2 -3 газетных свертка «химки». После передачи наркотика вернулся к сотрудникам, сдал наркотик. По такой схеме приобретал наркотик у подсудимых неоднократно, но больше у К.

На вопрос подсудимого К - когда вы 30 декабря у меня в машине приобретали 3 коробка наркотического средства и говорили, что остальные два заберёте позже, вы уже тогда придумали эту комбинацию, что сдадите меня сотрудникам полиции? Свидетель показал, что не считает нужным отвечать на данный вопрос.

По ходатайству стороны обвинения судом, в связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля Рабко (т.1, л.д.141-143; т.2, л.д.246-249; т.3, л.д.216-218), данные на следствии, согласно которых следует, что у него есть знакомая КТ, которая занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы совместно со своим мужем КК.

хх.хх.хххх около 12 часов 30 минут он был приглашен участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотического средства у КТ. Около ххххххх ххххххх был осмотрен, ему вручили 2400 рублей, купюрами две по 1000 рублей, четыре по 100 рублей, диктофон. Он пошёл в сторону ххххххх, где проживает Т. Когда подошел к забору дома, вышла Т, впустила его в дом. Уже в доме, в ходе разговора, передал Т деньги, врученные ему ранее сотрудниками, Т передала два бумажный свёртка с веществом, похожим на слипшийся табак, которые принесла с веранды. О том, что К знала, что продает наркотическое средство, он понял по тому, что при предыдущих фактах приобретения у нее наркотика она говорила ему после передачи свертков с наркотиком, чтобы он их прятал, чтобы не «спалиться». Также уточняет, что периодически наркотик по указанной схеме приобретал у К и Т в долг. Он вышел на улицу, прошёл обратно к ххххххх. Был повторно осмотрен, выдал из кармана куртки бумажные свёртки с веществом, диктофон. Сказал участвующим, что в свёртках находится вещество «химка». Свёртки были изъяты и опечатаны. Также сообщил, что вещество ему сбыла за 2400 рублей женщина по имени Т в ххххххх.

Дополнительно показал, что наркотическое средство «химка» у КТ стал приобретать с лета 2015 г.. Схема была следующая – созванивался с КК, говорил, что хочет приобрести наркотик. К мог сообщить, что он во Владивостоке на заработках, предлагал приобрести наркотик у супруги. После этого К созванивался со своей супругой Т, которой говорил продать наркотик, а также предупреждал, кто придет к ней за наркотиком. Далее К перезванивал, говорил, что необходимо пройти по месту его жительства на

ххххххх, где его будет ждать его (К) супруга, которую, как говорил К, он предупредил о его приходе, а также о цели прихода, и которая должна продать наркотик. По указанной схеме К продала ему наркотическое средство «химка» хх.хх.хххх в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Когда он приобретал у ККВ наркотические средства, были случаи, когда ККВ. приезжал к нему на своем автомобиле вместе со своей женой, они разговаривали о наркотике свободно, без шифровок, Т слышала их разговор, но в разговоре участия не принимала. КТ. хорошо знала о том, что её муж продает наркотики, а также какой именно наркотик и по какой цене, а покупал он у них наркотик не часто, но помногу, от 2-х до 6-ти «коробков» за один раз, бывало, что брал наркотик в долг, это было на протяжении примерно двух лет. Когда в отсутствие ККВ в городе он обращался к нему за наркотиком, то Т свободно продавала ему наркотик. Прежде чем КТ. продавала наркотик, он сначала звонил К, который, в свою очередь, предупреждал о нем свою жену, а именно о том, что он придет к ней за наркотиком. У К была схема продажи наркотика, по которой Т самостоятельно, без ведома мужа, наркотики не продавала.

После оглашения показаний свидетель Рабко их подтвердил.

Свидетель ФИО8 показал, что подсудимых знает около 3 лет. В 2016 г., в начале февраля, приобретал у К наркотическое вещество по ххххххх, номер дома не помнит. Покупал у К два бумажных свертка наркотика по 800 рублей каждый, всего на 1600 рублей. Через 3 - 4 дня после этого ещё приходил к нему домой, но его дома не оказалось, была его жена. Спросил, где К, она сказала, что его нет дома, созвонилась с ним, переговорила, вынесла бумажный сверток наркотика, он отдал ей 800 рублей. Кому звонила супруга К, не знает, она набрала номер и ушла говорить в дом. Ранее он приобретал наркотик у К, вместе они наркотики не употребляли. Сколько раз приобретал у К наркотик, не помнит, прошло много времени. Перед тем как приобрести наркотик, они предварительно не созванивались, он приходил по своей инициативе. На вопрос защиты - в период, когда приобретали наркотик у Т, вы спросили, где К и говорили ли вы Т о цели прихода? Свидетель пояснил, что да, сказал Т, что нужна «химка».

Доказательствами, подтверждающими обвинение ККВ. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, являются, кроме показаний подсудимых, свидетелей Ю, Ф, КПС, М, Р, Д, Ж, И, К, К, К, письменные материалы дела:

- Протокол осмотра места происшествия (фототаблица) от хх.хх.хххх, с участием КТВ., в ходе которого осмотрен участок местности, где обнаружен и изъят автомобиль «Toyota Carina», государственный регистрационный знак <***>, в котором ККВ хх.хх.хххх сбыл наркотическое средство ФИО3

(т.1, л.д. 84-90),

- Протокол осмотра места происшествия (фототаблица) от хх.хх.хххх, с участием свидетеля Ю, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около ххххххх края, на котором ККВ., находясь в автомобиле «Toyota Carina», государственный регистрационный знак хххххххх 25 RUS, хх.хх.хххх сбыл наркотическое средство Ю (т.1, л.д.198-202),

- Протокол обыска от хх.хх.хххх, в ходе которого с участием ККВ. и КТВ. проведен обыск по месту их жительства по адресу: ххххххх, в ходе которого изъяты: почтовый конверт,

40 листов (фрагментов) из газетной бумаги, бутылка, спичечный коробок, шприц (т.1, л.д. 47-51),

- Заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно которого, вещество (объекты №1, 2, 3), выданное хх.хх.хххх Ю, является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет объект №1- 2,205 г; №2 - 2,204; №3 - 2,099 г..

Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет объект №1 - 0,201;

№2 - 0,167; №3 - 0,209 г. (т.1, л.д. 22-25),

- Заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно которого вещество (объекты №1 и №2), выданное хх.хх.хххх Р, является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет объект №1 - 1,707 г., №2 - 1,831 г..

Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет объект №1- 0,163 г., №2 - 0,179 г. (т.1, л.д.119-122),

- Заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно которого:

Смолообразное вещество, обнаруженное в защитном колпачке и в шприце, изъятые хх.хх.хххх в ходе обыска по адресу: ххххххх,

ххххххх, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом).

Масса представленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,08 г..

В жидкости, обнаруженной в бутылке, объёмом 0,5 л, на поверхности спичечного коробка и почтового конверта, изъятых хх.хх.хххх в ходе обыска, имеются следовые количества наркотического средства - ТЕТРАГИДРОКАННАБИНОЛ.

(т.1, л.д.174-188),

- Заключение эксперта № ххэ от хх.хх.хххх, согласно которого наркотические средства, изъятые хх.хх.хххх у Ю и хх.хх.хххх у Р, могут иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, различаются по степени разбавления (т.1, л.д. 232-234),

- Протокол осмотра предметов (фототаблица) от хх.хх.хххх, согласно которого осмотрены: бутылка, объёмом 0,5 литра, спичечный коробок, изготовленный из плотной бумаги, почтовый конверт, изготовленный из бумаги белого цвета, шприц, максимальным объёмом 20 мл, с иглой в защитном колпачке; прозрачный полимерный пакет, в котором находится стеклянная емкость, в которой находится вязкая масса темно-коричневого цвета с оттенком зеленого; полимерный пакет, в котором находятся три полимерных пакетика с однотипным веществом коричневого цвета, два бумажных свертка с растительным веществом коричневого цвета

(т.2, л.д.1-14),

- Протокол осмотра предметов от хх.хх.хххх, согласно которого осмотрены

документы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого хх.хх.хххх, хх.хх.хххх (т.2, л.д.19-23),

- Протокол осмотра предметов (фототаблица) от хх.хх.хххх, согласно которого осмотрен автомобиль «Toyota Carina», государственный регистрационный знак

хххххххх 25 RUS, в котором ККВ. сбыл хх.хх.хххх наркотическое средство Ю (т.2, л.д.31-35),

- Рапорт МИО. об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был выявлен и задокументирован факт сбыта вещества, похожего на слипшийся табак, неустановленным лицом гражданину Ю (т.1, л.д.5).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ККВ. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, КТВ. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, являются, кроме показаний подсудимых, свидетелей Ю, Ф, М, М, Н, Д, Ж, Р, Р, И, Б, К, К, К, письменные материалы дела:

- Протокол осмотра места происшествия (фототаблица) от хх.хх.хххх, с участием свидетеля Р, в ходе которого осмотрен ххххххх края, в котором КТВ. хх.хх.хххх сбыла наркотическое средство Р (т.1, л.д.203-207),

- Протокол обыска от хх.хх.хххх, в ходе которого по месту жительства К – ххххххх, изъяты почтовый конверт, 40 листов (фрагментов) газетной бумаги, бутылка, спичечный коробок, медицинский шприц с иглой (т.1, л.д.47-51),

- Заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно которого, вещество (объекты №1, 2, 3), выданное хх.хх.хххх Ю, является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет объект №1- 2,205 г; №2 - 2,204; №3 - 2,099 г..

Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет объект №1 - 0,201;

№2 - 0,167; №3 - 0,209 г. (т.1, л.д. 22-25),

- Заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно которого вещество (объекты №1 и №2), выданное хх.хх.хххх Рабко, является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет объект №1 - 1,707 г., №2 - 1,831 г..

Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет объект №1- 0,163 г., №2 - 0,179 г. (т.1, л.д.119-122),

- Заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно которого смолообразное вещество, обнаруженное в защитном колпачке и в шприце, изъятые хх.хх.хххх в ходе обыска по адресу: ххххххх,

ххххххх, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом).

Масса представленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,08 г..

В жидкости, обнаруженной в бутылке, объёмом 0,5 л, на поверхности спичечного коробка и почтового конверта, изъятых хх.хх.хххх в ходе обыска, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (т.1, л.д.174-188),

- Протокол осмотра предметов от хх.хх.хххх, согласно которого осмотрены

документы, содержащие результаты ОРМ «Проверочная закупка», проводимого

хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, расшифровка аудиозаписи разговора «покупателя» Р с неустановленным лицом по имени Т в ходе ОРМ «Проверочная закупка» хх.хх.хххх, СD-R диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от хх.хх.хххх (т 2, л.д.19-23),

- Протокол осмотра предметов от хх.хх.хххх, со сведениями о соединениях по абонентским номерам <***>, 9241353074 за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. (т.3, л.д.17-19),

- Протокол проверки показаний на месте от хх.хх.хххх, с участием свидетеля Р, в ходе которого Р указал на ххххххх, пояснил, что в доме проживает КК, около указанного дома женщина, которая вышла из дома, передала ему сверток с наркотическим средством «химка» (т.2, л.д.186-191),

- Протокол проверки показаний на месте от хх.хх.хххх, с участием свидетеля И, в ходе которого И указал на ххххххх, пояснил, что в доме проживает КК совместно со своей супругой КТ, около указанного дома через калитку Т четыре раза ранее передавала свертки с наркотическим средством «химка» (т.2, л.д.192-197),

- Протокол проверки показаний на месте от хх.хх.хххх, с участием свидетеля Б, в ходе которого Б указал на ххххххх края, пояснил, что в данном доме проживает КК и КТ, во дворе указанного дома Т продала ему сверток с наркотическим средством «химка» (т.2, л.д.198-203),

- Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Р опознал КТВ., как лицо, которое ранее ему около одного из частных домов по ххххххх, передала бумажный сверток в наркотическим средством «химка», а он передал денежные средства (т.2, л.д.204-207),

- Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель И опознал КТВ как лицо, у которой он по месту ее жительства - ххххххх, четыре раза приобретал наркотик «химка» (т.2, л.д.208-211),

- Протокол предъявления лица для опознания от хх.хх.хххх, в ходе которого свидетель Б опознал КТВ как женщину, которая, находясь на территории домовладения по адресу: ххххххх, ранее продала ему один бумажный сверток с наркотическим средством «химка», а он передал ей денежные средства (т.2, л.д.212-215),

- Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Р опознал КТВ. как женщину, которая ему хх.хх.хххх, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», продала наркотическое средство «химка» в двух свертках по месту своего жительства - ххххххх (т. 2, л.д.238-241),

- Протокол предъявления лица для опознания, при котором свидетель МВП. опознал КТВ как женщину, которая хх.хх.хххх, при ОРМ «Проверочная закупка», во дворе ххххххх встретила закупщика, с которым прошла в дом (т.2, л.д.242-245)

- Рапорт НАВ об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был выявлен и задокументирован факт сбыта вещества, похожего на слипшийся табак, неустановленным лицом гражданину Р (т.1, л.д.101).

Проанализировав установленные в суде обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимых ККВ и КТВ. нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями подсудимых, свидетелей, письменными материалами дела.

Доказательства по делу являются полными, достоверными и достаточными, добыты в соответствии с нормами УПК РФ. Показания свидетелей логичны и последовательны, соотносимы между собой, не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Непризнание подсудимой КТВ. своей вины в инкриминируемом ей преступлении, данные ею объяснения надуманны и объективно не подтверждены, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Суд полагает их ничем иным, как способом защиты и стремлением подсудимой избежать уголовной ответственности.

Действия подсудимого ККВ квалифицированы по п. « г » ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ верно каждое, соответственно как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия подсудимой КТВ. квалифицированы по п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ верно, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

ККВ совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких.

КТВ. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения как ККВ., так и КТВ. категории преступления, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание ККВ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ККВ судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание КТВ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание КТВ., судом не установлено.

При назначении наказания ККВ. суд учитывает, что он характеризуется положительно, не судим, совершил особо тяжкие преступления.

При назначении наказания КТВ. суд учитывает, что она характеризуется положительно, не судима, впервые совершила особо тяжкое преступление.

С учетом личности подсудимого ККВ., конкретных обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным исправление ККВ без изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого ККВ., его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

С учетом личности подсудимой КТВ., конкретных обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным её исправление без изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимой КТВ., её семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ККВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « г » ч.4 ст.228.1, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание по п. « г » ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, по п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания ККВ. исчислять с 16.02.2017 г., в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 18.02.2016 г. по 15.02.2017 г..

Признать КТВ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения приговора.

Срок наказания КТВ. исчислять с 16.02.2017 года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota Carina», государственный регистрационный знак хххххххх 25 RUS (хранится на территории МО МВД РФ «Лесозаводский») – возвратить владельцу;

- наркотическое средство, изъятое у Ю, Р, почтовый конверт, 40 листов (фрагментов) газетной бумаги, бутылку, спичечный коробок, медицинский шприц с иглой, стеклянную емкость - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- документы, содержащие результаты ОРМ «Проверочная закупка» 30.12. 2015 г.,

хх.хх.хххх, 20 листов бумаги формата А4, со сведениями о соединениях по абонентским номерам – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.С.Галаюда