Решение № 2-3228/2017 2-3228/2017~М-2944/2017 М-2944/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3228/2017

Дело № 2-3228/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

16 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ИП ФИО3 о защите прав потребителей, и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика предварительно внесенную сумму оплаты по договору оказания услуг по покупке жилого помещения в размере 20000 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуги за период с 15.06.2017 по 15.11.2017 в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование иска указав, что 21.05.2017 между ней и агентством недвижимости «....», в лице директора ФИО3, был заключен договор на оказание услуг по покупке жилого помещения, по условиям которого, ответчик за плату обязался найти для приобретения в собственность истца жилое помещение и заключить договор купли-продажи жилого помещения. Работы по договору состояли из двух этапов. Первый этап – подбор и организация просмотра жилых помещений, второй этап – анализ документов, заключение предварительного договора купли-продажи, сбор необходимых документов для совершения сделки купли-продажи. За оказание услуг истец оплатила ответчику 20000 руб., указанная сумма являлась предоплатой за первый этап работ по договору. Между тем, ответчик своих обязательств по договору на первом этапе работ выполнил не в полном объеме. 23.06.2017 истец обратилась к ответчику с требованием вернуть уплаченную денежную сумму, переданную в счет оплаты услуг, однако деньги ей до сих пор не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Пояснила, что по договору оказания услуг исполнителем было найдено жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Однако работы по организации просмотра жилого помещения исполнителем не осуществлялись. Таким образом, услуги исполнителя выразились лишь в фактическом поиске жилого помещения.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину уважительности неявки суду не представила.

Представитель ответчика ФИО2, выступая в суде, исковые требования не признал, сославшись на то, что работы предусмотренные договором оказания услуг по покупке жилого помещения выполнены ответчиком в полном объеме.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2017 года между Агентством недвижимости «....», в лице ФИО3, действующей на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Заказчик», заключен договор оказания услуг по покупке жилого помещения, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязанность на платной основе, найти для приобретения в собственность Заказчиком жилое помещение и заключить договор купли-продажи жилого помещения между Продавцом найденного жилого помещения и Заказчиком или лицом (лицами), названным Заказчиком (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора предметом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: ...., продажная цена которого составляет .... руб.

Срок действия договора определен до 30 июля 2017 года включительно (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора стороны согласовали объем работ по договору, который является поэтапным:

- первый этап: подбор и организация просмотра жилых помещений, то есть выбор приобретаемого объекта недвижимости; заключение договора на оказание услуг по покупке жилого помещения.

- второй этап: анализ документов, заключение предварительного договора купли-продажи, сбор необходимых документов для совершения сделки купли-продажи (в том числе и подготовка пакета документов по ипотечному кредитованию); оказание содействия при подаче документов для государственной регистрации права собственности в Управление Федеральной регистрации службы кадастра и картографии по Республике Коми, оказание содействия при получении документов после государственной регистрации.

Стоимость работ на каждом этапе составляет 50% от стоимости вознаграждения и оплачивается в соответствии с п. 4.1 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора размер вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги по договору составляет 40000 руб., оплата которого производится Заказчиком следующим образом: 20000 руб. в день подписания настоящего договора, оставшиеся 20000 руб. в день подписания основного договора купли-продажи жилого помещения.

Во исполнение условий договора ФИО1 внесла согласно п. 1.3 договора предоплату за первый этап работы в размере 20000 руб., что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Факт получения денежных средств от истца в указанном размере также подтверждается свидетельскими показаниями работника Агентства недвижимости «....» Л.А.

14 июня 2017 года между М.А., действующей от себя и от имени К.Ю., и ФИО1, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: М.., А.., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., который был удостоверен нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми ФИО4

Как следует из объяснений истца ФИО1, работы по подбору и организации просмотра жилого помещения ответчиком были проведены не в полном объеме. Так, по договору ответчиком на первом этапе работ были оказаны услуги только по поиску жилого помещения. Организация просмотра квартиры ответчиком по факту не проводилась. Дальнейшие переговоры по сделке купли-продажи осуществлялись непосредственно между истцом и продавцом жилого помещения М.А. Участие в совершении каких-либо действий, связанных с куплей-продажей спорной квартиры ответчик не принимал.

В связи с тем, что услуги по договору в полном объеме выполнены не были, 23 июня 2017 года ФИО1 обратилась в Агентство недвижимости «....» с претензией, в которой потребовала в течение 10 дней возвратить уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 20000 руб. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Последствия нарушения установленных договором сроков окончания работы предусмотрены п. 1 ст. 28 указанного Закона РФ, согласно которому, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 3, 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Частью 2 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком перед истцом по оказанию услуг по покупке жилого помещения были исполнены не в полном объеме, а именно только в части подбора, поиска жилого помещения. Поэтому истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных средств.

Довод представителя ответчика о том, что работы по оказанию услуг по покупке жилого помещения были в полном объеме выполнены, суд находится не состоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтвержден. Так, в ходе рассмотрения дела подписанного сторонами акта выполненных работ, а также иных доказательств выполнения ответчиком обязательств по условиям договора оказания услуг стороной ответчика представлены не были.

При этом, суд критически относится к показаниям риэлтора Агентства недвижимости «....» Л.А. о том, что работы согласно договору были исполнены в полном объеме, поскольку данное лицо является сотрудником ответчика, в связи с чем, заинтересованно в исходе дела не в пользу истца.

Более того, её показания опровергаются показаниями свидетеля М.А., продавца квартиры, расположенной по адресу: ...., оснований не доверять которым у суда не имеется. Так из показаний свидетеля М.А. следует, что представитель Агентства недвижимости «....» при осмотре вышеназванной квартиры не присутствовал, о встрече с покупателем на дату осмотра с ней не договаривался, участия в непосредственной сделке купли-продажи квартиры, в том числе по оформлению договора купли-продажи квартиры не принимал.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что работа по договору оказания услуг была выполнена ответчиком только в части подбора, поиска жилого помещения. Другие работы предусмотренные договором оказания услуг ответчиком выполнены не были.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы за неисполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг, суд полагает, что заявленные требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истцом в счет оплаты первого этапа работ по договору была внесена сумма в размере 20000 руб. Поскольку ответчиком на данном этапе была оказана истцу только половина работ от предусмотренных п. 1.3 договора, что не оспаривалось истцом, то с ответчика подлежит взысканию 10000 руб. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости выполненной работы (оказанной услуги) ни ответчиком, ни истцом суду не представлено, в то время как договор оказания услуг не содержит таких сведений, предусматривая общую цену на каждом этапе работ.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком был нарушен установленный договором срок выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на взыскание в свою пользу неустойки.

Поскольку размер неустойки не может превышать общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 15.06.2017 по 15.11.2017 в размере 20 000 руб. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и продолжительность нарушения прав истца, как потребителя, в связи с нарушением сроков по оказанию услуг, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика 1 000 руб. в возмещение причиненного морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15500 руб. ((10000 руб. + 20000 руб. + 1000 руб.) х 50%).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратилась за юридической помощью к ИП ФИО5, оплатил её услуги, общая стоимость которых составила 10000 руб., что подтверждается квитанциями от 23.06.2017 и 18.07.2017.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, который связан с ненадлежащим оказанием исполнением обязательств по договору оказанию услуг по покупке жилого помещения, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний с участием представителя (одно судебное заседание – <...> г.), объема проделанной работы (консультации, составление иска в суд, участие в суде), сложности спора, частичного удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, а также принимая во внимание заявленный к взысканию истцом размер расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.

Кроме того, по правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 1595 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1, уплаченные по договору оказания услуг по покупке жилого помещения от 21 мая 2017 года денежные средства в размере 10000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15500 рублей, судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 51500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере 1 595 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.11.2017.

Судья С. С. Логинов