Решение № 2-148/2017 2-148/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-148/2017

Дело № 2-148/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 23 июня 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе о возложении обязанности производить выплаты пенсии по случаю потери кормильца,

у с т а н о в и л:

ФИО2 с 11.12.2014 года Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в Ракитянском районе Белгородской области назначена пенсия по случаю потери кормильца до достижения возраста 18 лет.

В связи с обучением с 01.09.2015 года по 26.06.2018 года в Золочевском колледже Национального университета «Львовская политехника» Министерства образования и науки респ. Украина по очной форме получения образования выплата пенсии по потере кормильца была продлена ответчиком до 26.06.2018 года.

Решением Управления ПФР в Ракитянском районе от 23.09.2016 года выплаты пенсии ФИО2, продолжающему обучение в названном учебном заведении, прекращена на основании пунктов 1 и 3 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2013 года №400-ФЗ, со ссылкой на получение им образования в иностранном образовательном учреждении, расположенном за пределами Российской Федерации, без направления на учебу в соответствии с международным договором.

Дело инициировано иском ФИО2, просившего обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе производить выплаты пенсии по потере кормильца с 16.09.2016 года до достижения возраста 23 лет.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что после достижения истцом возраста 18 лет ему была продлена выплата пенсия по случаю потери кормильца до 26.06.2018 года ввиду получения образования по очной форме обучения. Вместе с тем полагают, что правовых оснований для выплаты ФИО2 пенсии с 16.09.2016 года у Управления пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе не имеется, поскольку истец обучается на территории иностранного государства самостоятельно, без получения соответствующего направления, которое могло быть выдано лишь при наличии заключенного международного договора.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

С 11.12.2014 года ФИО2 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца – матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году истец поступил в Золочевский колледж Национального университета «Львовская политехника» Министерства образования и науки респ. Украина на очную (дневную) форму обучения и в настоящее время проходит обучение по образовательной программе по специальности «Разработка программного обеспечения», что подтверждается соответствующими справками приведенного образовательного учреждения и не оспаривается представителем ответчика.

21.10.2015 года после достижения возраста 18 лет инициатор иска обращался по вопросу продления выплаты пенсии в связи с получением образования по очной форме обучения и решением ответчика выплата пенсии по потере кормильца была продлена до 26.06.2018 года.

23.09.2016 года выплата пенсии ФИО2, продолжающему обучение в названном учебном заведении, прекращена на основании пунктов 1 и 3 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ по мотиву получение им образования в иностранном образовательном учреждении, расположенном за пределами Российской Федерации, без направления на учебу в соответствии с международным договором.

Данный отказ в продолжении выплат пенсии нельзя признать обоснованным ввиду ошибочного толкования должностными лицами пенсионного органа предписаний действующего законодательства и не соответствия заявленной ими позиции конституционным положениям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в части первой статьи 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи, имеющими право на получение пенсии по случаю потери кормильца, признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Аналогичные по своей сути положения закреплены для отдельных категорий граждан и в Федеральном законе от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации».

Статьей 34 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действующего в настоящее время, предусматривается право обучающихся на выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения 18 лет.

Таким образом, лица, самостоятельно поступившие и обучающиеся в иностранных образовательных учреждениях имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23 лет, на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но обучающимися в иностранных образовательных учреждениях по направлению на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации. Иное означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения прав на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями статей 19 и 39 Конституции Российской Федерации.

Такое толкование вышеприведенных норм законодательства соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, продекларированной в Постановлении от 27.11.2009 года № 18-П «По делу о проверке конституционности пункта «а» части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации «Об образовании» и подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Н.С. Лаппы».

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами представителя ответчика о том, что отсутствие направления на учебу, полученного в соответствии с международным договором Российской Федерации, исключает возможность получения истцом, потерявшим кормильца, в период его обучения пенсии до достижения возраста 23 лет.

К тому же, представитель пенсионного органа, подтверждая факт принятия 23.10.2015 года решения о продлении выплаты истицу пенсии до 26.06.2018 года, не отрицал, что отсутствие документов, свидетельствующих о направлении последнего на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации, не препятствовало принятию такого решения, и что с указанной даты пенсионное законодательство в данной сфере и обстоятельства дела не изменились.

Не выявлено судом и иных оснований для отказа в пенсионных выплатах.

Настаивая на законности принятого решения об отказе в выплате пенсии, представитель Управления ПФР в Ракитянском районе не отрицал, что ФИО2 продолжает обучение по очной форме в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Не опроверг представитель ответчика и то, что инициатор иска проходит курс обучения по основным образовательным программам.

При этом отсутствие либо недостаточность информации о том, какой ступени будет соответствовать получаемое им образование, не позволяет сделать вывод о получении им дополнительного образования.

Ссылки представителя ответчика на факт проживания истца за пределами Российской Федерации, что по их мнению исключает возможность назначения пенсии, являются неубедительными, не соотносятся с законом и не опровергают правильность выводов суда.

При таких обстоятельствах, когда оснований для отказа в выплате пенсии по случаю потери кормильца не имелось, а возражения ответчика основаны на неверной оценке доказательств и ошибочном толковании пенсионного законодательства, заявленные исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не находит оснований согласиться с правомерностью притязаний истца на возобновление пенсионного обеспечения с 16.09.2016 года.

Как следует из текста решения Управления ПФР в Ракитянском районе от 23.09.2016 года, выплаты пенсии ФИО2 прекращена с 01.10.2016 года. Сведений о невыплате инициатору иска пенсии за период с 16.09.2016 года по 01.10.2016 года в материалах гражданского и пенсионного дела не имеется, и доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

ФИО5 Марьяновича к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе» о возложении обязанности производить выплаты пенсии по случаю потери кормильца признать обоснованным в части.

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ракитянском районе обязанность производить выплату пенсии ФИО2 по случаю потери кормильца с 01.10.2016 года до окончания обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . А.П. Богданов

.
.

.