Решение № 2-646/2025 2-646/2025~М-542/2025 М-542/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-646/2025

Дело № 2-646/2025

25RS0015-01-2025-000982-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 20 октября 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Манякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском, указав, что оказывает коммунальные услуги ответчикам ФИО1 и ФИО2, являющихся собственниками квартиры по адресу: <адрес>

Ответчики в период с <дата> не вносили оплату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 109 957 рублей 34 копейки, которая до настоящего момента не погашена.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 109 957 рублей 34 копейки, пени за период с <дата> по <дата> в размере 37 705 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 5 430 рублей.

Представитель истца – КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования признают, не возражают против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками указанного жилого помещения, при этом ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности, а ФИО2 – 2/3 доли в праве собственности.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, предоставленной нотариусом Дальнегорского нотариального округа ФИО4 копией наследственного дела №, открытого к имуществу умершего <дата> ФИО5 и копией решения Дальнегорского районного суда от <дата> об установлении факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после умершего <дата> его отца ФИО6

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Сумма задолженности подтверждается расчетом суммы задолженности. Расчет судом проверен и суд находит его арифметически верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 109 957 рублей 34 копеек правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению пропорционально принадлежащей каждому ответчику доли в праве собственности на жилое помещение, а именно:

с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 36 652 рубля 44 копейки, а с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 73 304 рубля 90 копеек.

Кроме того, по смыслу закона, изложенного в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 указанного Постановления Пленума, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает необходимым снизить размер пени, взыскиваемой за период с <дата> по <дата> с 37 705 рублей до 20 000 рублей, поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Пени с ответчиков также подлежит взысканию пропорционально их долей в праве собственности, а именно:

с ответчика ФИО1 подлежит взысканию пеня в размере 6 666 рублей 67 копеек, а с ответчика ФИО2 подлежит взысканию пеня в размере 13 333 рубля 33 копейки.

Из материалов дела следует, что КГУП «Примтеплоэнерго» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 109 957 рублей 34, пени в размере 32 822 рублей 49 копеек и государственной пошлины в размере 2 642 рублей 00 копеек.

<дата> на основании заявления КГУП «Примтеплоэнерго» мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 109 957 рублей 34, пени в размере 32 822 рублей 49 копеек и госпошлины в размере 2 642 рублей 00 копеек.

<дата> на основании заявления ФИО1, судебный приказ от <дата> был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд общей юрисдикции, после отмены судебного приказа, при этом цена иска составила 147 662 рубля 34 копейки. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести уплату государственной пошлины при указанном размере исковых требований в размере 5 430 рублей.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчиков в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, суд полагает необходимым произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 2 642 рублей в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

В абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 430 рублей в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 36 652 рублей 44 копеек, пеню за период с <дата> по <дата> в размере 6 666 рублей 67 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 715 рублей, всего: 46 034 (сорок шесть тысяч тридцать четыре) рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<...><дата>, <...>), в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 73 304 рубля 90 копеек, пеню за период с <дата> по <дата> в размере 13 333 рубля 33 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 715 рублей, всего: 89 353 (восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 23 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Манякина

(мотивированное решение изготовлено – 30.10.2025)