Постановление № 1-23/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-23/2023

Дело №1-23/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Лебяжье 3 мая 2023 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Шадрина И.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сарсакеевой С.Т.,

при секретаре Тозиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 23 часов 30 минут 18 января до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к <адрес> в р.<адрес>, в которой на законных основаниях проживает ранее знакомый ФИО1. Входные двери в квартиру были закрыты. После чего ФИО2 осознавая, что действует против воли и без согласия проживающего в данной квартире ФИО1, в нарушение закрепленного статьей 25 Конституции Российской Федерации права граждан на неприкосновенность жилища, умышленно с помощью лома, сорвал пробой входной двери и незаконно проник внутрь квартиры.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

После того, как ФИО2 незаконно проник в жилище ФИО1, он также тайно похитил акустическую музыкальную систему «Сони», стоимостью 1711 рублей 74 копейки.

Действия ФИО2 формально содержат признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, но отсутствует объективная сторона преступления, так как стоимость похищенного имущества не превышает двух тысяч пятисот рублей.

Содеянное ФИО2 является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хищение), в связи с чем, материалы в этой части подлежат выделению из уголовного дела в отдельное производство, с направлением в ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании ст.25 УПК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. При этом ФИО1 пояснил, что ФИО2 принес ему извинения, он ФИО2 простил, каких-либо претензий, исковых требований к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат Сарсакеева поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Прокурор Шадрин не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, а также подсудимого и адвоката.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства заместителем директора МКУ «Центральный территориальный отдел» (л.д.176), участковым уполномоченным полиции (л.д.178) характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 несудим, вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления и в ходе судебного разбирательства принес потерпевшему свои извинения, каких-либо претензий, исковых требований потерпевший к подсудимому не имеет.

Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или к прекращению дела по иным предусмотренным законом основаниям, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

выделить из уголовного дела №1-23/2023 в отдельное производство материалы по факту мелкого хищения ФИО2 имущества ФИО1 и направить их в ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности;

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату Сарсакеевой С.Т. за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 14352 рубля и судебного разбирательства в размере 1794 рубля, всего 16146 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-лом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1, с правом полного распоряжения, в случае невостребованности последним в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу – уничтожить, как невостребованный;

-след орудия взлома, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – уничтожить;

-кружку, акустическую музыкальную систему «Сони», хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности, с правом полного распоряжения;

-обувь, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – возвратить по принадлежности ФИО2, с правом полного распоряжения, в случае невостребованности последним в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу – уничтожить, как невостребованную.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Л. Дроздов