Решение № 2-860/2025 2-860/2025~М-620/2025 М-620/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-860/2025

К делу № 2-860/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-001288-70


Решение

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 16 июня 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при помощнике судьи Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79052,42 руб., зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Договор заключён путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 90234,00 руб. Согласно Договору кредит предоставляется путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № 42301810100039925380 и предоставил сумму кредита в размере 90234,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента, на срок предоставления кредита в днях- 1827, с процентной ставкой по договору 11,99 % годовых.

Согласно выписке из лицевого счета погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось.

13.07.2008 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 79052,42 руб. не позднее 12.08.2008 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 30.04.2025 года составляет 79052,42 руб.

Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1285,79 руб., оплата госпошлины за подачу иска составляет 2714,21 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору пропущен по основаниям истечения срока исковой давности. В ходатайстве ссылается на нормы права, предусмотренные ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В рамках заявления по договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, открыть ему банковский счет и предоставить ему кредит в размере 90234 руб.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № 42301810100039925380 и предоставил сумму кредита в размере 90234,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента, на срок предоставления кредита в днях- 1827, с процентной ставкой по договору 11,99 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк, в рамках заключенного с заемщиком договора, открыл клиенту банковский счет, зачислив на него денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Существенные условия договора содержатся в условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», заемщик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями и обязуется их соблюдать в рамках договора.

По условиям договора, плановое погашения задолженности осуществляется ежемесячно, с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик не осуществлял внесение денежных средств за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представила, заявила о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что в связи с образовавшейся задолженностью, 13.07.2008 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительное требование о погашении суммы долга по кредитному договору не позднее 12.08.2008 года, требование банка, заемщиком оставлено без удовлетворения.

Кроме того, согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***>, последний платеж ФИО1 совершен 12.04.2008 года, следующий должен был быть совершен 12.05.2008 года, который им совершен не был, соответственно 12.05.2008 года Банку стало известно о нарушенном праве.

Следовательно срок исковой давности по отношениям, возникшим по кредитному договору <***> от 11.12.2006 года начал течь с 12.05.2008 года и 12.05.2011 года истек.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее.

Настоящий иск направлен в адрес Кропоткинского городского суда 30.04.2025 года, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2006 года.

16.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина был вынесен судебный приказ по делу № 2-1007/2023 и с ФИО1 в пользу АО «Банк русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2006 года в размере 79052,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1285,79 руб.

08.11.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 66 г.Кропоткина вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Доводы представителя АО «Банк Русский Стандарт» о том, что он ранее обращался к мировому судье, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2006 года, суд не принимает во внимание, поскольку 16.05.2023 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 66 г.Кропоткина в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2006 года в размере 79052,42 рублей за период с 11.12.2006 года по 27.04.2023 год.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика ФИО1, поскольку, истец обратился с требованием о взыскании денежных средств по истечению срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока для судебной защиты своих прав, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, следует отказать в полном объеме.

В виду отказа в иске не подлежат к взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»» судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору – оставить без удовлетворения в полном объеме, по основаниям пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: