Решение № 2-1031/2026 2-1031/2026(2-7064/2025;)~М-4666/2025 2-7064/2025 М-4666/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1031/2026

Дело № 2-1031/2026 26 марта 2026 года

УИД 29RS0023-01-2025-007817-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Шнуркевич ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны по делу являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Доля истца составляет 7/10 доли в праве общей долевой собственности, доля ответчика – 3/10 доли в праве общей долевой собственности. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем истец самостоятельно оплачивала коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, оплата за которые выставляется исходя из показаний приборов учета) за период с января 2023 года по сентябрь 2025 года. В добровольном порядке возместить указанные расходы ответчик отказывается. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с января 2023 года по сентябрь 2025 года в размере 73004 руб. 92 коп., а также определить порядок и размер участия каждого сособственника спорной квартиры в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о признании заявленных исковых требований, приобщив к материалам дела письменное заявление о признании иска.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны по делу являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Доля истца составляет 7/10 доли в праве общей долевой собственности, доля ответчика – 3/10 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Как указано в ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

За период с января 2023 года по сентябрь 2025 года истец самостоятельно производила оплату коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

Соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей между сторонами не имеется.

Доказательств оплаты коммунальных услуг, ответчиком суду не предоставлено.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 73004 руб. 92 коп., приходящуюся на долю ответчика в спорной квартире, а также определить порядок и размер участия каждого сособственника спорной квартиры в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является правом ответчика и не противоречит закону, в том числе статьям 36, 37, 39 и 173 ГПК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали тот факт, что в спорной квартире зарегистрированы стороны по делу, а также четыре члена семьи истца, но фактически проживает истец с членами своей семьи, ответчик в квартире не проживает, а соответственно не пользуется коммунальными услугами, оплата за которые производится исходя из показаний приборов учета, то суд считает возможным возложить на ответчика ФИО2 обязанность производить оплату по статьям расходов, исчисляемым исходя из собственников жилого помещения в размере 3/10 части начисленных платежей, а также производить оплату по статьям расходов в размере 1/5 доли исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

В связи с чем, суд считает возможным на истца ФИО1 возложить обязанность производить оплату по статьям расходов, исчисляемым исходя из количества собственников в размере 7/10 доли начисленных платежей, а также в полном объеме производить оплату по статьям расходов, исчисляемым в соответствии с данными приборов учета, а также в размере 4/5 доли исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком заявленного иска, которое является диспозитивным правом ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом при изменении количества собственников и зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, стороны не лишены возможности изменить установленный данным решением суда порядок и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере по 7095 руб. (4095 руб. за требование материального характера, 3000 руб. за требование нематериального характера).

Вместе с тем, требования истца материального характера удовлетворены на сумму 73004 руб. 92 коп., госпошлина по которым составляет 4000 руб. Требования нематериального характера удовлетворены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 2100 руб. 00 коп. (7000 руб. х 30%), а государственная пошлина в размере 4900 руб., что составляет 70 процентов суммы уплаченной им при подаче настоящего иска государственной пошлины, на основании указанной нормы НК РФ по заявлению ФИО1, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена, подлежит возврату.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 95 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шнуркевич ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО11 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу Шнуркевич ФИО12 (паспорт гражданина РФ .....) в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 73004 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб. 00 коп., всего – 75 104 (семьдесят пять тысяч сто четыре) руб. 92 коп.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между сторонами по делу в следующем соотношении:

- Шнуркевич ФИО13 производит оплату жилищно-коммунальных услуг по статьям расходов, исчисляемых исходя из количества собственников жилого помещения в размере 7/10 доли начисленных платежей, по статьям расходов, исчисляемым в соответствии с данными приборов учета в полном объеме, по статьям расходов, исчисляемым исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц – в размере 4/5 доли начисленных платежей.

- Зверев ФИО14 производит оплату жилищно-коммунальных услуг по статьям расходов, исчисляемых из количества собственников жилого помещения в размере 3/10 части начисленных платежей, по статьям расходов, исчисляемым исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц – в размере 1/5 доли начисленных платежей.

Данное решение является основанием для выдачи Шнуркевич ФИО15 и ФИО2 ФИО16 отдельных платежных документов для внесения платы за коммунальные услуги сообразно определенному судом порядку и размеру участия указанных лиц в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возвратить Шнуркевич ФИО17 (паспорт гражданина РФ .....) из бюджета муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении требований Шнуркевич ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 95 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Русанова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2026.