Решение № 2-3250/2024 2-3250/2024~М-3004/2024 М-3004/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-3250/2024

К делу №2 – 3250/2024

УИД23RS0003-01-2024-004714-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 20.07.2023г. за период с 17.09.2023 года по 20.03.2024 года (185 календарных дней) в размере 65 303 рублей, государственную пошлину – 2 159,09 рублей, почтовые расходы – 188,40 рублей.

АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказных писем в адрес регистрации и проживания. Указанные извещения ответчику не доставлены, возвращены в адрес суда с отметкой «Истечение срока хранения». Уважительность причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1.2 ст.6.1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ).

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

20.07.2023г. между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства (заем) в размере 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Процентная ставка определена – 233,60% годовых. Срок возврата до 22.08.2023г. (включительно) и сумма к возврату определена 36 336 рублей.

В соответствии с Общими условиями клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на официальный сайт Общества и направляет кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами, размещенными на данном сайте.

По завершении заполнения Анкеты-Заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документу «Согласия и обязательства Заемщика».

На основании полученной Анкеты-Заявления кредитор проводит проверку достоверности предоставленных клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно Общим и Индивидуальным условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подписал размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с Общими условиями заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. СМС-код, предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфидиальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи )п.5 ст.2 Федерального закона №63-ФЗ). СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством СМС-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы через систему моментального электронного взаимодействия.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и выдало заемщику денежными средствами сумму 30 000 рублей.

Данные обстоятельства в силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнила, заем не вернула, доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

20.03.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа № от 20.07.2023г., заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 17.09.2023г. по 20.03.2024г. составляет 65 303 руб., которая включает в себя: сумму невозвращенного основного долга 30 000 рублей, сумму задолженности по процентам 33 599 рублей, сумму задолженности по штрафам/пеням 1 704 рублей.

Анализируя расчет, суд приходит к выводу, что указанная сумма задолженности рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

До настоящего момента задолженность по договору потребительского займа заемщиком не возвращена. Не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что она умышленно отказывается от исполнения договора займа, в связи с чем требования о взыскании данной задолженности являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 159,09 руб. и почтовые расходы в размере 188,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 20.07.2023г. за период с 17.09.2023 года по 20.03.2024 года (185 календарных дней) в размере 65 303 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 159,09 рублей и почтовые расходы 188,40 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Решение не вступило в законную силу

«________» _____________________ 2024 года

Секретарь Дубинная А.Р. __________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. _________________________

Секретарь Дубинная А.Р.______________________

«____» __________________ 2024 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-3250/2024 УИД23RS0003-01-2024-004714-95

Анапского городского суда

Краснодарского края