Постановление № 1-34/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024

УИД 50RS0011-01-2024-000263-30 Уголовное дело № 1-34/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого Mopapy В.К., его защитника адвоката Игнатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, не работающего, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Mopapy В.К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Mopapy В.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут по 00 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в кассовой зоне магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на мобильный телефон марки Росо С40 Power Black 4 GB RAM 64 GB ROM в корпусе черного цвета, IMEI1 № IMEI2 № серийный №, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», «МТС», а также картой памяти «Samsung» объемом памяти 512 GB, оставленный без присмотра на прилавке ФИО5 этот момент у Mopapy В.К. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО5 мобильного телефона. Реализуя задуманное, Mopapy В.К. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществить задуманное, осознавая, что у обнаруженного им мобильного телефона есть собственник, то есть ФИО5, который достоверно знает о месте нахождения принадлежащего ему мобильного телефона и может за ним вернуться, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5, умышленно и целенаправленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут по 00 часов 50 минут, более точное время не установлено, взял, то есть тайно похитил с прилавка, расположенного в кассовой зоне магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки Росо С40 Power Black 4 GB RAM 64 GB ROM в корпусе черного цвета, IMEI1 № IMEI2 № серийный №, стоимостью №, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», «МТС», не представляющими материальной ценности, а также картой памяти «Samsung» объемом памяти 512 GB стоимостью №, общей стоимостью №. После чего Mopapy В.К. с похищенным мобильным телефоном покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Потерпевший ФИО5 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Mopapy В.К., поскольку он примирился с подсудимым и ему заглажен причиненный вред.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый Mopapy В.К. и его защитник, которые не возражали против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Гос.обвинитель против прекращения производства по уголовному делу в отношении Mopapy В.К. в связи с примирением сторон не возражал.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, считает, что подсудимый Mopapy В.К. в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку он является лицом, совершившим преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, ранее не судим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела; телефон марки «Росо С40» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд Московской области в течение 15 суток.

Судья Е.М. Бехтева