Приговор № 1-195/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1-195/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка

30 ноября 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Д.И. Русяевой, защитника - адвоката Т.С. Марковской, представившей удостоверение № 327 и ордер №881 от 30 ноября 2017 г., подсудимого ФИО1, при секретаре Е.В. Савичкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2017 г. примерно в 11 часов ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и зная способ их приготовления из растения <данные изъяты>, решил незаконно приобрести для личного потребления указанное растение, произрастающее на территории заброшенных садов <адрес> Республики Мордовия. Реализуя задуманное, примерно в 12 часов 25 минут того же дня ФИО1 на автомобиле марки «РЕНО ЛОГАН SR» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением П.И.И., не посвященного в его преступные намерения, выехал в <адрес>. Прибыв в указанный населенный пункт, ФИО1 проследовал на территорию открытого участка местности, расположенного на расстоянии примерно 350 м в южном направлении от <адрес>, где обнаружив дикорастущее растение <данные изъяты>, сорвал части указанного растения, состоящие из стеблей с коробочками и листьями, таким образом незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - <данные изъяты>. Сложив указанное наркотическое средство в полимерный пакет, спрятал его под одетую на нем куртку. Затем ФИО1 спрятал указанный пакет под резиновый коврик переднего пассажирского сидения вышеуказанного транспортного средства, на котором выехал из <адрес>, таким образом стал незаконно хранить указанное наркотическое средство. Примерно в 13 часов 17 минут автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН SR» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением П.И.И. был остановлен сотрудниками полиции около стационарного поста ГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, расположенного на перекрёстке автодорог сообщением г. Саратов – г. Нижний Новгород и г. Рузаевка – г. Ковылкино Республики Мордовия, в салоне которого в ходе досмотра в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 20 минут было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством <данные изъяты>, массой в высушенном виде 75 г, принадлежащее ФИО1

Согласно заключению эксперта № 7877 от 25 сентября 2017 г., представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой в высушенном виде 75 грамм (для исследования израсходовано 0,5 г и для экспертизы – 0,5 г высушенной <данные изъяты>).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Марковская Т.С. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник Рузаевского межрайонного прокурора Русяева Д.И., просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, согласна с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, <данные изъяты> является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство <данные изъяты> массой 75 г соответствует значительному размеру.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, как отзывчивый, добрый, всегда готовый прийти на помощь (т. 1 л.д. 185). За время работы в <данные изъяты> с июля по сентябрь 2017 г. проявил себя как спокойный, неконфликтный работник (т. 1 л.д. 186, 187). На учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 182). <данные изъяты> (т. 1 л.д. 183). Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за аналогичные преступления (т. 1 л.д. 177-178, 197-198, 199-201, 202-205, 206-208, 209-210, 220). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по г. Оренбург характеризуется, как не вставший на путь исправления (т. 1 л.д. 221-222). 1 сентября 2017 г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 177-178, 224, 225). С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого, которая также подтверждается выводами первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 715 от 6 октября 2017 г., согласно которым ФИО1 мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может самостоятельно защищать свои права и законные интересы (т. 1 л.д. 85-87). Суд также не сомневается в правильности и объективности выводов заключения судебно-наркологической экспертизы № 336 от 26 сентября 2017 г., <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний с выходом на место.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией статьи, назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному. По убеждению суда цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность данных, положительно характеризующих подсудимого, полного признания вины и раскаяния в содеянном, его состояние здоровья, социального и семейного положения, ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с исполнением определенных обязанностей предусмотренных частью 5 указанной статьи, способствующих его исправлению.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой предметы, запрещенные к обращению, не представляющие ценности - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Марковской Т.С. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 550 рублей из расчета 550 рублей в день, в связи с тем, что адвокат затратила один день – 30 ноября 2017 г., на участие в судебном заседании, по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ? оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: растительное вещество, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты>, общей массой 74 г; белый полимерный пакет; цветной полимерный пакет с надписью на лицевой стороне «MILAGRO»; цветной полимерный пакет с надписью на лицевой стороне «РУСЬ»; черный полимерный пакет; три бумажные бирки с пояснительным текстом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия – уничтожить.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Марковской Т. С. в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин