Решение № 2А-3546/2020 2А-3546/2020~М-3429/2020 М-3429/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-3546/2020

?Дело № 2а-3546/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Лихановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 ФИО7, Восточному ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Бийский городской суд с указанным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и в обоснование своих требований указав на то, что 09.09.2019 года на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Административный истец считает, что в установленный двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации должника не осуществлялась, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Указывает, что судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполняются, что нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 09.09.2019г. по 04.09.2020г; в не направлении в органы ЗАГС запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.09.2019 года по 04.09.2020 года; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника; возложении обязанности на ответчика применить меры принудительного исполнения решения суда.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, представители административных ответчиков Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает поданное АО «ОТП Банк» административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-1464/2019 от 27.08.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 12347,72 руб., 09.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство №91128/19/22024-ИП.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из копии исполнительного производства, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Так, судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления доходов и имущества у должника ФИО2, а также произведены запросы в различные банки и иные кредитные организации.

Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов из учреждений и организаций следует, что на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство и недвижимое имущество, а также на его имя открыты расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 09.09.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 9131,90 руб. находящиеся на счетах АО «КИВИ Банк».

10.09.2020 года приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с автомобилем ТОЙОТА ФИО3, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2020г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадью 31,6 кв.м. по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления от 17.09.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банках. А также постановления о распределении денежных средств должника.

Копии данных постановлений направлялись простой почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя.

05.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 запрошены сведения ЗАГС о семейном положении ФИО2, 18.12.2019 года запрошены сведения из отдела адресно-справочной службы УФМС России по АК, согласно которым ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, к доводам представителя АО «ОТП Банк» о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействовала, не применяла мер, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, суд относится критически, поскольку материалами исполнительного производства доводы не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО1 не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО2, как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в оспариваемый период с 09.09.2019г. по 04.09.2020г., вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий и действий по исключению из Росреестра в отношении движимого и недвижимого имущества должника, осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, истребованы сведения, необходимые для совершения исполнительных действий. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, нарушение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может служить основанием для признания бездействия незаконным, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. В связи с чем, доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа в двухмесячный срок, несостоятельны.

Доводы АО «ОТП Банк» о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд также считает несостоятельными, поскольку материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, в связи с чем, состав бездействия в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования ОА «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 ФИО8, Восточному ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин