Решение № 12-603/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-603/2019

Дело № 12-603/2019


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саляхова А.Р. – Шишканова П.М.,

представителя <данные изъяты> – <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу защитника Саляхова А.Р., <дата изъята> года рождения, – Шишканова П.М. на постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Саляхов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что <дата изъята> в 13 часов 40 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, около <адрес изъят>, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа, за что был подвергнут наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Саляхова А.Р. – Шишканов П.М. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель потерпевшего на судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с положением пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Как следует из материалов дела, Саляхов А.Р., управляя автомобилем, допустил нарушение требований ПДД РФ.

Вина Саляхова А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<номер изъят>; справкой сведений о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой; видеоматериалом.

Согласно данным справки, у автомобиля под управлением Саляхова А.Р. обнаружены повреждения переднего бампера, правого блока фары, крыла, капота, заглушки противотуманных фар, у транспортного средства под управлением <данные изъяты> – переднего бампера, решетки радиатора, передних блок-фар, передних противотуманных фар, правого крыла.

Как следует из содержания схемы, составленной участниками происшествия, столкновение транспортных средств произошло на пересечении дорог, проложенных на прилегающей территории жилых многоквартирных домов. До удара автомобили двигались прямо так, что траектории их движений пересекались, при этом автомобиль <данные изъяты> двигался справа от транспортного средства Саляхова А.Р.

Из содержания осмотренной на судебном заседании видеозаписи, осуществленной камерой, установленной на фасаде дома, видно, что на ней отображается прилегающая территория многоквартирного дома, где имеется проезд, пересекающийся с дорогой, расположенной справа перпендикулярно, при этом отсутствуют какие-либо дорожные знаки, регулирующие движение. Автомобиль под управлением Саляхова А.Р. движется по проезду прямо. В этот момент справа выезжает автомобиль под управлением <данные изъяты>, после чего происходит столкновение транспортных средств.

Таким образом, выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом было установлено, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации у Саляхова А.Р. возникла обязанность уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Саляховым А.Р., а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его вина инспекторами ГИБДД не доказана, несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления вины Саляхова А.Р. в совершении административного правонарушения.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении Саляхова А.Р., оставить без изменения, а жалобу защитника Саляхова А.Р. – Шишканова П.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.