Решение № 2-248/2017 2-248/2017(2-2667/2016;)~М-2542/2016 2-2667/2016 М-2542/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-248/2017

Дело № 2-248/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

с участием помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А..,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании договора дарения земельного участка с жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ее доме проживает и зарегистрирован ответчик – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент приобретения права собственности на указанное домовладение в 2007 году ФИО2 являлся членом семьи бывшего собственника указанного домовладения.

Однако, в соответствии с требованиями закона, в частности, ст. 31 Жилищного кодекса РФ и ч.2 ст. 292 ГК РФ в случае смены собственника, ответчик, как бывший член семьи собственника потерял право пользования указанным домовладением и обязан сняться с регистрационного учета и освободить спорное домовладение.

Ответчик ФИО2 знал о том, что является членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, однако, продолжал проживать и пользоваться домовладением, не имея на это юридического права. На неоднократные просьбы истца и требования освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета, ответчик не реагирует и в добровольном порядке выселяться не собирается.

Истец намерена продать указанное домовладение, но из-за того, что в доме проживает ответчик, они лишена такой возможности. Кроме того, ответчик чинит истцу препятствия по продаже дома, всячески оскорбляет и унижает ее человеческое достоинство. Помимо прочего, ответчик не содержит дом в технически исправном состоянии, из-за чего падает его продажная цена.

21 октября 2016 года истец направила ответчику ФИО2 письменное требование, в котором просила освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета, обосновав свои требования объективными причинами. Ответчик проигнорировал ее требование и продолжает пользоваться домовладением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> из указанного жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, посредством направления в адрес суда телеграммы просила рассмотреть дело с участием представителя по доверенности ФИО3, на исковых требованиях настаивает (л.д.19).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой, приобщенной в материалы дела (л.д.18).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения представителя истца, помощника прокурора Суворова Н.А., руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, установил следующее.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются братом и сестрой, истец на основании договора дарения земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № (л.д.20-21) является собственником жилого дома, площадью 62 кв.м, в т.ч. жилой 41,6 кв.м, литер: АА1, этажность 1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д.6).

Ранее ответчик обращался в Сальский городской суд Ростовской области к ФИО1 с исковым заявлением о признании недействительным договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он подарил истцу по настоящему делу – ФИО1 указанный жилой дом, общей площадью 62,0 кв.м и земельный участок, площадью 1275 кв.м. Решением Сальского городского суда <адрес> от 29 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Р.Н.И. к ФИО1 о признании недействительным договора дарения было отказано (л.д.22-24). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 ноября 2013 года указанное решение Сальского городского суда Ростовской области от 29 августа 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Р.Н.И. – без удовлетворения (л.д.25-26).

Решение Сальского городского суда Ростовской области от 29 августа 2013 года по иску Р.Н.И. к ФИО1 о признании недействительным договора дарения вступило в законную силу 25 ноября 2013 года.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений представителя истца, данных ею в судебном заседании следует, что ответчик постоянно угрожает ей физической расправой, а также уничтожением, принадлежащего ее матери на праве собственности имущества, в связи с чем, она неоднократно вынуждена была обращаться в полицию. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое она просила приобщить к материалам дела (л.д.30).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещение наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данной жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является истец, ответчик был вселен в указанный жилой дом и зарегистрирован ее родителями, прежними собственниками указанного жилого дома.

Ответчик не является членом семьи ФИО1, вселился в спорное помещение без ее согласия и без законных на то оснований.

Доказательств, применительно положений ст. 56 ГПК РФ возникновения прав на спорный жилой дом ответчик не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что проживание ФИО2 в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит выселению.

Однако с учетом имущественного положения ответчика, отсутствия другого жилья, мнения истца, и применительно положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ суд считает возможным сохранить за ФИО2 право на проживание в указанном жилом помещении до 01.04.2017 года с целью предоставления возможности найти другое жилье.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, подлежит выселению из указанного жилого помещения, регистрация ответчика ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сохранив за ФИО2 право на проживание в указанном жилом помещении до 01.04.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2017 года.

Председательствующий: Г.М. Дорогокупец