Апелляционное определение № 33А-3956/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Мельников Д.А. Дело № 33а-3956/2026 (№ 2а-1-766/2026)

64RS0042-01-2025-012524-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Семикиной С.И., Дементьева А.А.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, заинтересованные лица администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Энгельсского районного суда города Саратовской области от 11 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Семикиной С.И., пояснения представителя административного ответчика комитета по земельным ресурсам Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО9, представителя заинтересованного лица ФИО5 ФИО10, возражавших по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просила признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района № 1081-р от 28 ноября 2025 года об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1317 кв.м., с местоположением: <...> район дома 131, по основаниям того, что испрашиваемый земельный участок схематично находится в функциональной зоне улично-дорожной сети, которая относится к местам общего пользования и приватизации не подлежит; обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев вопрос о предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов испрашиваемый земельный участок.

Решением Энгельсского районного суда города Саратовской области от 11 февраля 2026 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

С принятым решением административный истец ФИО1 не согласилась. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств дела, принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что отнесение спорного земельного участка к функциональной зоне улично-дорожной сети является необоснованным, поскольку проект планировки территории в данном случае не разработан.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования города Саратова от 6 августа 2024 года № 6698-рз ФИО1 поставлена на учет граждан, имеющих трёх и более детей, семьи которых признаются многодетными и в соответствии Законом Саратовской области «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Саратовской области», желающих приобрести в собственности бесплатно земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества.

10 ноября 2025 года ФИО1 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1317 кв.м., с местоположением: <адрес>, район <адрес>, приложив схему земельного участка.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам № 1081-р от 28 ноября 2025 года ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность, без проведения торгов земельного участка площадью 1 317 кв. метров с местоположением: <адрес>, район <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основанию, указанному в подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку схема расположения земельного участка не соответствует форме и требованиям к ее подготовке, установленным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (Согласно Карте границ населенных пунктов, Карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области испрашиваемый земельный участок схематично находится в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки (до 3-х этажей), в функциональной зоне улично-дорожной сети. В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации).

Отказывая в удовлетвори административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах: улично-дорожной сети, а также индивидуальной жилой застройки, в связи с чем, оснований для предоставления ФИО1 спорного земельного участка не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 119-ЗСО «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества однократно предоставляются в собственность бесплатно имеющим трех и более детей гражданам, семьи которых признаются многодетными.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка определено несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно пункту 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно письмам министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 25 ноября 2025 года № 37343, 13 января 2026 года № 312 испрашиваемый ФИО1 земельный участок схематично расположен в границах участка Ж-1/32 территориальной зоны жилой застройки 1-го типа (Ж-1), которая выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции преимущественно индивидуальных жилых домов и сопутствующих им видов использования. Сведения о границах территориальной зоны, содержащие графическое описание местоположения границ и перечень координат характерных точек этих границ, являющиеся приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в отношении границ участка Ж-1/32 территориальной зоны жилой застройки 1-го типа (Ж-1), отсутствуют. В соответствии с Картой границ населенных пунктов, Картой функциональных зон Генерального плана муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области испрашиваемый земельный участок схематично находится в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки и в функциональной зона улично-дорожной сети, которая определяет размещением на такой территории объектов улично- дорожной сети, автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры, размещение придорожных стоянок транспортных средств, некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.

Улично-дорожная сеть является территорией общего пользования, предназначенной для обеспечения движения транспортных средств и пешеходов, обеспечения транспортными и пешеходными связями территорий населенных пунктов, к элементам которой относятся улицы, проспекты, переулки, проезды, набережные, площади, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, искусственные сооружения, элементы обустройства и др.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 от 09 февраля 2026 года, формирование новых земельных участков с южной стороны вдоль всей линии уже существующих земельных участков, в том числе формирование земельного участка в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка, представленной ФИО1 невозможно, поскольку это противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из схемы и фотофиксации испрашиваемого земельного участка следует, что земельный участок располагается между земельными участками с кадастровыми номерами 64:50:020916:151, 64:50:020916:133, 64:50:020916:161 и оврагом, на землях, где фактически сложился проезд, то есть в функциональной зоне улично-дорожной сети.

Таким образом, материалами дела установлено, земельный участок, испрашиваемой ФИО1 схематично расположен в границах в функциональной зоны индивидуальной жилой застройки и в функциональной зоны улично-дорожной сети, которая относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством (указанная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в определении от 17.07.2018 N 32-КГ18-8).

Таким образом, ключевым признаком территории общего пользования является ее использования неограниченным кругом лиц в общих интересах.

Установив, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории земель общего пользования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ Комитета, выраженный в распоряжении от 28 ноября 2025 года № 1081-р в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов ФИО1 земельного участка, соответствует законодательству.

Доводы жалобы относительно того, что отнесение земельного участка к функциональной зоне улично-дорожной сети является необоснованным, поскольку отсутствует проект планировки территории был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно не принят судом во внимание по изложенным в судебном акте основаниям.

Указанные доводы противоречат положениям пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которыми не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также положениям пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, согласно которым земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о законности принятого административным ответчиком распоряжения законными и обоснованными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, по сути повторяют позицию заявителя апелляционной жалобы в суде первой инстанции, по существу сводится к несогласию административного истца с решением суда, не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признается судебной коллегией несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права и не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда города Саратовской области от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: