Решение № 2А-4180/2024 2А-79/2025 2А-79/2025(2А-4180/2024;)~М-1881/2024 М-1881/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-4180/2024

Дело НОМЕРа-79/2025 (2а-4180/2024)

УИД: 52RS0005-01-2024-003035-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО12., ФИО13., ФИО14., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО7, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода о признании действия (бездействия) судебных приставов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода о признании действий (бездействий) судебных приставов незаконными.

В обоснование иска указал следующее. 29 октября и 30 октября 2023 г. истцу стало известно, что на его счета наложен арест судебными приставами Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода. С банка ВТБ по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 29.10.2023 была взыскана сумма 24 рубля 82 копейки, затем 120 рублей 69 копеек, 30.10.2023 со счета Сбербанка взыскана сумма 344 рубля 02 копейки, а затем оставшуюся сумму, а всего по исполнительному производству 16 411 рублей 46 копеек.

Истец указывает, что для него, как пенсионера, взысканные суммы являются большими, поскольку размер его пенсии составляет 8 991 рубль 01 копейка. Взыскания производились на основании исполнительного листа № ВС 104079155. Постановлений от судебных приставов им не были получены, а также никаких иных документов, однако все денежные средства были списаны. Истец полагает, что указанными действиями (бездействиями) нарушен п.8, п.17 ст.30, п.1 ст.24, ст.121, п.14.1 главы 5, ст.112, п.1 ст.50, ст.30, ч.6, 9, 12 ст.101, ст.122 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец также указывает, что стороне административного ответчика направил претензию, однако ответа не получил, тем самым нарушив ст. 9, 10 НОМЕР ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать действия (бездействия) судебных приставов отдела судебных приставов Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода незаконными.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены: ГУФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО15 начальник отделения - старший судебный пристав ФИО7, Заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО16., судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО17.; в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО «Сбербанк России», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ВТБ (ПАО), УФК по Нижегородской области, ОСФР по Нижегородской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил требования удовлетворить.

От представителя заинтересованного лица УФК по Нижегородской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав позицию административного истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 14.1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Частью 1 статьи 12 Закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в производстве Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное судебным приставом – исполнителем 25.09.2023 на основании исполнительного документа № ВС 104079155 от 14.02.2023, выданный судебным участком № 1 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода по делу 2-2804/2022, вступившему в законную силу 14.02.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 16 411 рублей 46 копеек.

Из материалов административного дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом 15.02.2024, т.е. с нарушением срока на его направление. Однако, с административным иском в суд истец обратился 12.03.2024, т.е. за пределами срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

13.10.2023 судебным приставом исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Из указанного постановления следует, что удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

29.10.2023 судебным приставом исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на счета, открытые в Волго – Вятском Банке ПАО Сбербанк, Филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО).

29.01.2024 постановлениями судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

04.03.2024 исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Довод административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем нарушен п.17 ст.30, ст.24, ст.121, ч.14.1 ст.30, ст.112, п.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" не нашли своего подтверждения при рассмотрения настоящего административного дела, а также опровергнуты имеющимися в деле письменными доказательствами.

Из материалов исполнительного производства следует, что на момент обращения истца в суд с административным иском, копия постановления о возбуждении исполнительного производства им получена. Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что на должника возложена обязанность сообщать судебному приставу – исполнителю сведения о его счетах находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также возложена обязанность представить сведения о поступления на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскания.

Так согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 145919/23/52005-ИП с административного истца было удержано из пенсии 24.11.2023 в размере 4 495 рублей на основании платежного поручения № 8429 от 30.11.2023, 22.12.2023 в размере 4 495 рублей на основании платежного поручения № 20889 от 28.12.2023, 22.01.2024 в размере 1 448, 82 рубля на основании платежного поручения № 4409 от 05.02.2024, ДД.ММ.ГГГГ в размере 656, 46 рублей на основании платежного поручения № 4828 от 05.02.2024.

Всего взыскано с должника по исполнительному производству 18 838,36 рублей, из которых: 16411,46 рублей перечислены взыскателю, а 2426,90 руб. - возвращены должнику.

Кроме того, когда истцу стало известно об удержании с него денежных средств, он был вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем об уменьшении размера удержаний из пенсии с целью сохранения необходимого прожиточного минимума, но таких доказательств истцом не представлено. Также истец не лишен был права на обжалование постановлений судебного пристава – исполнителя в порядке подчиненности, так и непосредственно когда стало известно о нарушении его прав в суд.

Как указано административным истцом, им была направлена претензия в адрес административного ответчика, на которую ему не был дан ответ. Однако из материалов административного дела следует, что обращение истца зарегистрировано в ОСП по административным штрафам г. Нижнего Новгорода, т.е. направление обращения (претензии) в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода не представлено. Таким образом, административным ответчиком не допущено нарушений ст. 9, ст. 10 Федеральным законом от 05 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Довод административного истца о том, что с него был взыскан исполнительский сбор также подлежит отклонению, поскольку из ответа на судебный запрос из ГУ ФССП по Нижегородской области следует, что согласно базе АИС ФССП России в отношении ФИО1 такое постановление не выносилось, доказательств его взыскания также не представлено и самим истцом.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 4 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода произведен поворот исполнения решения по делу 2-828/2024, согласно которому постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2019 по 30.11.2021 в размере 6053 рубля 80 копеек (с учетом срока исковой давности), расходы по госпошлине в размере 400 рублей. Решение в данной части к исполнению не обращать. Произвести поворот исполнения заочного решения, взыскать с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 9 957 рублей 66 копеек.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного – пристава исполнителя по не направлению ему постановлений и иных сопутствующих документов, не указал какие именно постановления и документы ему не были направлены. Доказательств обращения истца с какими-либо ходатайствами, заявлениями в адрес административного ответчика материалы дела не содержат.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанная совокупность условий по настоящему делу установлена в части несвоевременного направления истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако способ восстановления в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку на момент обращения в суд указанное постановление было получено административным истцом.

Суд также приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом 15.02.2024, о списании денежных средств административный истец знал с 29.10.2023, однако, с административным иском в суд истец обратился только 12.03.2024, т.е. за пределами срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд не усматривается, административным истцом не представлено.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, как поданного с пропуском срока обращения в суд, установленного ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иное истолкование закона приводило бы к нивелированию предусмотренного законом института процессуального срока на обращение за судебной защитой, применяемого, в том числе при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, и устранению соответствующих правовых последствий его несоблюдения, которое было установлено судом в отношении административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО18., ФИО19., ФИО20., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО7, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода о признании действия (бездействия) судебных приставов незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 17.02.2025 г.

Председательствующий судья И.А. Шкинина