Решение № 2-1161/2023 2-1161/2023~М-990/2023 М-990/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-1161/2023

гражданское дело № 2-1161/2023

УИД 66RS0057-01-2023-001299-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Тугулым 04 декабря 2023 года

мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику ФИО1 был предоставлен банком кредит в сумме 359 900,00 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты. Банк свои обязательства выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном договоре размере. Принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору ответчик надлежащим образом не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 490363,12 руб., из них просроченная ссудная задолженность - 355 245,24 руб.; иные комиссии – 11 570,10 руб.; дополнительный платеж 14 354,90 руб.; просроченные проценты – 106 135,95 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 438,39 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 290,98 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2 327,56 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 38, 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 490 363,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 103,63 руб., обратить взыскание, на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 203 744,5 руб., способ реализации - с публичных торгов.

В последующем истец уточнил требования в части обращения взыскания на предмет залога, просил обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 203 744,5 руб., способ реализации - с публичных торгов. Остальные требования оставлены без изменения.

Уточненные требования судом приняты.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, в качестве третьего лица АО «Совкомбанк Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики, представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Талицкого районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № (далее также кредитный договор) на сумму 359 900 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяца; количество платежей – 60, размер платежа – 13 949,55 руб., срок платежа – по 30 число каждого месяца (л.д. 19-26).

Обязательства ФИО1 перед Банком обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (п.10 Индивидуальных условий договора).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 91).

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору надлежащим образом не выполняет.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 490363,12 руб., из них просроченная ссудная задолженность - 355 245,24 руб.; иные комиссии – 11 570,10 руб.; дополнительный платеж 14 354,90 руб.; просроченные проценты – 106 135,95 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 438,39 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 290,98 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2 327,56 руб. (л.д. 6-7).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, основанным на условиях договора, заключенных сторонами. Расчет представленный Банком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита, своевременного внесения денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является автомобиль <данные изъяты>.

Между тем, согласно ответа на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил регистрацию на указанный автомобиль. Основанием послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 113).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, подлежат исследованию обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества этим лицом.

При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемом имуществе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2, который в настоящее время является собственником автомобиля <данные изъяты>, приобрел его на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113 оборот).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2, не представил доказательств, что при приобретении спорного автомобиля он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемом имуществе, таких доводов не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и в настоящее время имеет задолженность перед истцом, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога, также является законным и обоснованным, поэтому обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 14 103,63 руб. (л.д.9).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8103,63 руб., с ответчика ФИО2 – 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 363,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 103,63 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 ФИО10 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Незамеев Р.Ф.