Постановление № 5-557/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 5-557/2021

Дело № 5-557/2021

УИД 48RS0018-01-2021-001350-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усмань Липецкой области 26 июля 2021 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе судьи Мясникова А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение в течении года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено на территории Усманского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут ФИО1 на ул. Центральная с. Кривка Усманского района Липецкой области не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения не удалил покрытие передних боковых стекол, ограничивающих обзор с места водителя, не привел в соответствие с требованием п.4.3 Приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», допустил повторное управление автомобилем, на котором светопропускание передних боковых стекол составляет 10%.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении им административного правонарушения не признал и суду показал, тио вину признает, раскаивается. Действительно он не исполнил два требования инспекторов ДПС и не устранил тонировку стекол автомобиля.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина установлена исследованными судом доказательствами.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут ФИО1 на ул. Центральная с. Кривка Усманского района Липецкой области не выполнил законное требование сотрудника полиции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения не удалил покрытие передних боковых стекол, ограничивающих обзор с места водителя, не привел в соответствие с требованием п.4.3 Приложения № технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», допустил повторное управление автомобилем, на котором светопропускание передних боковых стекол составляет 10%.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 18№) ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.3.1 ч. 12.5 КоАПРФ.

Из требования № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Из постановлений и требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему дважды были выданы требования о прекращении противоправных действий.

Согласно протоколу 783 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 02-45 часов ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОМВД России по Усманскому району Липецкой области в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им неповиновения законному требованию сотрудника полиции и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ФИО1 дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) выдавались требований устранить нарушение, при этом эти требования были им проигнорированы. При этом суд констатирует, что требования сотрудников полиции были законными, поскольку они касались прекращения противоправного поведения ФИО1

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает совершение административного правонарушения ФИО1 впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1 и полагает, что цели наказания, закрепленные ст. 3.1 КоАП РФ будут достигнуты при назначении наказания в виде административного ареста, которое будет являться соразмерным совершенному правонарушению, в связи с чем не находит возможным назначить наказание в виде штрафа, которого, по мнению суда, будет недостаточно, для предупреждения совершения новых правонарушений со стороны виновного. Кроме того, при назначение наказания в виде штрафа его исполнение будет затруднительным для ФИО1, поскольку он в настоящее время не работает.

Руководствуясь ст.ст. 29,9, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по этой же статье назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок которого исчислять с момента его фактического задержания в 02:45 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.С. Мясников