Решение № 2-5076/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-5076/2023

Мотивированное
решение суда составлено в окончательной форме 27.06.2023

№

09RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 50300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1709 руб., судебных издержек в размере 3500 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ с государственным регистрационным знаком <***>. Транспортное средство, под управлением ответчика было застраховано в СПАО «Ингосстрах». С места дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся. Истец, являясь страховщиком ответчика произвел выплату страхового возмещения в размере 50300 руб. Поскольку ответчик места происшествия скрылся, истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 50300 руб.

Истец – СПАО «Ингострах», представитель ООО «БКГ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще, просят рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

3-е лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (напротив) ФИО1, управляя транспортным средством ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящую автомашину МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак №, при котором были причинены механические повреждения; после чего водитель ФИО1 в нарушение ПДД оставил место ДТП, о данном ДТП не сообщил, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ «оставление водителем в нарушение ПДД места ПДД, участником которого он являлся».

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 50300 руб.

Учитывая, что виновник ДТП – ФИО1 скрылся с места ДТП, а истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50300 руб., истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в размере 50300 руб. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку ответчик, являясь виновником ДТП, скрылся с места ДТП, данное обстоятельство является основанием для предъявления регрессного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере 50300 руб., а потому заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 1709 руб. и по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3500 руб., подтвержденных материалами дела, суд исходит из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Заявленный размер понесенных истцом расходов по оплате услуг за составление искового заявления суд считает обоснованным, соответствующим характеру спора и принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 50300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина

№

09RS0№-43