Решение № 2-389/2025 2-389/2025~М-256/2025 М-256/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-389/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего ФИО3, Администрации Чунского муниципального округа, Комитету администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству, Территориальному управлению Росимущества Иркутской области, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 35 000,00 руб. на срок 36 мес. под 34,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанка МИР классическая № (счет №). ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента №, (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 35 000,00 руб.. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 581,28 руб. в платежную дату – 31 число месяца. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банку стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнены ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 36 194,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 230,86 руб.; просроченный основной долг – 29 964,02 руб..

Согласно выпискам по счетам открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств на счете № в размере 908,48 руб.; № – 2 100,00 руб.; № – 26,25 руб..

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 194,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 230,86 руб.; просроченный основной долг – 29 964,02 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.. Всего взыскать: 40 194,88 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковых заявлениях содержатся просьбы о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация Чунского муниципального округа, Комитет администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству, Территориальное управление Росимущества Иркутской области, а также ФИО2 (мать умершего заемщика), ФИО3, ФИО5 (брат и сестра умершего заемщика), зарегистрированные на момент смерти ФИО3 по одному адресу проживания.

Представитель ответчика Комитета администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась; извещена о его времени и месте надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что наследственное имущество умершего ФИО3 выморочным не является, поскольку имеются наследники первой очереди, фактически вступившие в наследство.

Представитель ответчика администрации Чунского муниципального округа в судебное заседание не явился; извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен отзыв по существу заявленных требований представителя ФИО8, в котором администрация округа полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель территориального управления Росимущества в судебное заседание не явился; извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 35 000,00 руб. на срок 36 мес. под 34,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента №, (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 35 000,00 руб.. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 581,28 руб. в платежную дату – 31 число месяца. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредиту образовалась просроченная задолженность в размере 36 194,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 230,86 руб.; просроченный основной долг – 29 964,02 руб..

Согласно истребованным судом сведениям Отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области в архиве отдела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется актовая запись о смерти ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром наследственных дел федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось.

Между тем по сведениям МИФНС № 6 и ЕГРН ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно положениям п. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом положений закона об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Истец настаивает на взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика.

Согласно истребованным судом сведениям из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/4 доле в праве каждому.

Согласно представленным истцом сведениям и выпискам по счетам открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств на счете № в размере 908,48 руб.; № – 2 100,00 руб.; № – 26,25 руб..

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

С принятием наследства к его наследникам перешли обязательства наследодателя по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ).

Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследник, принявший наследство, не погашает долг по кредитным договорам, что явилось основанием обращения истца в суд с исковыми заявлениями. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств выплаты суммы задолженности в полном размере или в части ответчиком не представлено.

Ответственность наследника в данном случае возникает в силу принятия наследственного имущества и ограничена его стоимостью. Кадастровая стоимость земельного участка – 116 424 руб., кадастровая стоимость жилого дома – 512363,87 руб. Соответственно, стоимость ? доли умершего в указанном имуществе составляет сумму 157 196,97 руб., исходя из расчета: (116424+512363,87)= 628 787,87/4. Согласно представленным истцом сведениям и выпискам по счетам открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в общей сумме 3034,73 руб. - на счете № в размере 908,48 руб.; № – 2 100,00 руб.; № – 26,25 руб..

Таким образом, стоимость наследственного имущества определена судом в размере 157 196,97 руб. + 3034,74 руб.= 160 231 руб. 70 коп.

В связи с тем, что объем заявленных требований не превышает размер стоимости наследственного имущества, принадлежавшего на праве собственности ФИО3, а также денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 36 194,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 230,86 руб.; просроченный основной долг – 29 964,02 руб.

Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает, что матерью ФИО3, и соответственно, наследником первой очереди, является ФИО2, что подтверждено сведениями записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 после смерти заемщика, одним из законных способом, предусмотренных ст. 1175 ГК РФ, фактически приняла наследство в виде доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих наследодателю ФИО3, путем вступления в его владение, проживание по указанному адресу, что подтверждено сведениями ОМВД России «Чунский» о регистрации ФИО2 по месту жительства, пользование недвижимым имуществом, в связи с чем, ответчик ФИО2, как наследник, фактически принявший наследство после смерти сына, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Долг наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества. В удовлетворении требований к остальным привлеченным при рассмотрении дела ответчикам следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые истец понес при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме – 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 194,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 230,86 руб.; просроченный основной долг – 29 964,02 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.. Всего взыскать: 40 194,88 руб..

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к администрации Чунского муниципального округа, Комитету администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству, Территориальному управлению Росимущества Иркутской области, ФИО4, ФИО5 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.11. 2025 года.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина