Решение № 2-753/2020 2-753/2020~М-440/2020 М-440/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-753/2020Усольский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 14 мая 2020 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-000693-33 (2-753/2020) по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, Представитель истца Публичного акционерного общества КБ «Восточный» ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указала, что 15 июля 2013 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования (данные изъяты), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 51 000 рублей сроком на 36 месяцев, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 16.01.2020 задолженность ответчика по договору за период с 17.07.2014 по 16.01.2020 составляет 53 990 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 37 273 рубля 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 16 716 рублей 73 копейки, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 0,00 рублей. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования (данные изъяты) от 15.07.2013 в размере 53 990 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 37 273 рубля 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 16 716 рублей 73 копейки, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 0,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 рублей 71 копейка. Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ГО, выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия третьим лицам (л.д. 4), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, копию решения направить в адрес истца (л.д. 7). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 44), представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 36). Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что 15 июля 2013 года между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования (данные изъяты) (л.д. 10), по условиям которого Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» предоставило ФИО1 кредит с лимитом в сумме 51 000 рублей с процентной ставкой 44 % годовых, полная стоимость кредита 54,04 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления банком ответчику ФИО1 денежной суммы в размере 51 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (данные изъяты) за период с 15.07.2013 по 16.01.2020 (л.д. 9), из которой следует, что ответчик воспользовалась предоставленными ей в рамках кредитного договора денежными средствами, однако обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет. Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору кредитования по состоянию на 16.01.2020, образовавшаяся за период с 15.02.2015 по 16.01.2020, составляет 53 990 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 37 273 рубля 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 16 716 рублей 73 копейки, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 0,00 рублей (л.д. 8). Суд принимает расчеты истца, поскольку они арифметически верны. В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Как следует из письменного заявления ФИО1, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности. Возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом, о восстановлении срока не было заявлено. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъясняется, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж произведен ответчиком 10.10.2014. Следовательно, 11.10.2014 истцу стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств в части возврата долга. Таким образом, с 11.10.2014 начинает исчисляться срок, в течение которого банк имеет право обратиться в суд с иском о защите нарушенного права. Кроме того, кредитный договор был заключен на срок 36 месяцев, последний платеж ответчик должна была внести 15.07.2016 года, что подтверждается графиком гашения кредита. ПАО КБ «Восточный» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ФИО1 Определением от 27.02.2017 данный судебный приказ был отменён на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 22). В Усольский городской суд исковое заявление направлено истцом 09.02.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 23). 14.02.2020 данное исковое заявление поступило в суд, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 5), срок исковой давности истёк (с 08.02.2017 по 09.02.2020). При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд. Судья А.Н. Касимова Суд:Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Касимова А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-753/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-753/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-753/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-753/2020 Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-753/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-753/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-753/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |