Решение № 2-282/2017 2-282/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-282/2017

Дело №2-282/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Восток» к ФИО1, Половцу А.С., ФИО2, Половцу Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Восток» (далее – ТСЖ) обратилось в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в обоснование которого указано, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ТСЖ осуществляет управление данным многоквартирным домом квартира. В нарушение п.1 ст.153 ЖК РФ ответчики без уважительных причин, несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Из данной задолженности истец (с последующими уточнениями) просит взыскать <данные изъяты> с ответчиков ФИО1, ФИО2, Половца Н.А. пропорционально принадлежащим каждому долям в праве собственности (с ФИО1 – 1/6 доли, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли, соответственно с ФИО1 – <данные изъяты>, с ФИО2 и Половца Н.А. по <данные изъяты> с каждого. Требования к Половцу А.С., являющегося членом семьи вышеперечисленных ответчиков, заявлены солидарно со всеми ответчиками. Помимо взыскания задолженности истец настаивает на взыскании пени и судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленный иск поддержал, дав пояснения по существу иска, как указано выше.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, ранее неоднократно уведомлялись о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске, почтовую корреспонденцию не получают, Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и невозможности получения уведомления суда ответчиком не представлено, судом признаны причины их неявки неуважительными, и в соответствии с разъяснениями п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 №13, ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенной стороны.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не оспаривала сумму задолженности, возражала против взыскания задолженности с Половца Н.А., поскольку он в настоящее время не проживает в квартире.

Исследовав представленные относимые и допустимые доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющиеся сособственниками <адрес> и член их семьи ФИО5, в спорный период проживали в вышеуказанной квартире, что подтверждено поквартирной карточкой МУП «Муниципальное жилье». Доказательств обратному ответчиками вопреки ст.56 ГПК РФ не приведено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ФИО1 принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, ФИО2 – 1/3 доли, Половцу Н.А. - 1/3 доли, Б. – 1/6 доли.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилыми помещением. Следовательно, соответчик ФИО5 несет солидарную с собственниками ответственность по обязательствам перед истцом.

В соответствии с п.3. ст.153 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Представленными письменными доказательствами, в том числе лицевым счетом, содержащим сведения о расчете суммы задолженности ответчика, достоверно установлено наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что ответчики своевременно не вносили плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность и начислена неустойка, суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности и пени за просрочку платежей.

В связи с тем, что жилое помещение принадлежит ответчикам на праве долевой собственности, то в соответствии ст. 249 ГК РФ взыскание задолженности с ФИО2, ФИО1, Половца Н.А. подлежит соразмерно доли собственности, а с Половца А.С. солидарно с собственниками.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Учитывая, что ответчиками плата за жилье вносилась не в полном объеме и образовалась задолженность, суд, проверив правильность произведенного расчета, полагает требование истца о взыскании с пени обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований к уменьшению указанной истцом суммы пени, не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доказательства понесенных истцом расходов по оплате госпошлины подтверждены платежным документом и подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Товарищества собственников жилья «Восток» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Половца А.С., ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Восток» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 938 руб. 27 коп., пени – 2 315 руб. 75 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 95 коп., по оплате услуг представителя – 1 166 руб. 67 коп., а всего 13821 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать один) руб. 64 коп.

Взыскать солидарно с Половца А.С., ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Восток» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 876 руб. 53 коп., пени - 4631 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 801 руб. 91 коп., по оплате услуг представителя – 2 333 руб. 34 коп., а всего 27 643 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок три) руб. 27 коп.

Взыскать солидарно с Половца А.С., Половца Н.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Восток» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 876 руб. 53 коп., пени – 4 631 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 801 руб. 91 коп., по оплате услуг представителя – 2 333 руб. 34 коп., а всего 27 643 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок три) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова