Решение № 2А-601/2018 2А-601/2018(2А-7051/2017;)~М-6586/2017 2А-7051/2017 М-6586/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-601/2018

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2018г.

№ 2а-601/18

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права объекта недвижимости, признании незаконными решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. № и приостановлении осуществления государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. № и решение об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости.

Свои требования мотивировала тем, что на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № у нее (истца) возникло право собственности на помещение по адресу: <адрес>. Истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлениями о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на вышеуказанное помещение. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № приостановлен государственный кадастровый учет данного помещения, поскольку выявлено нарушение п.20 Приказа Минэкономразвития РФ № 953 от 18.12.2015г. «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений». Кроме того, выявлено, что в представленном техническом плане сведения об адресе внесены с нарушением пп.7 п.43 данных Требований. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № приостановлена государственная регистрация права на данное помещение основании п.5 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано в осуществлении кадастрового учета и ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение № об отказе в государственной регистрации права. Полагает, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконно, поскольку в соответствии с абз.2 п.10 Раздела II Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015г. №943, запись о помещении вносится в кадастр недвижимости при наличии записи о здании, сооружении, в котором такое помещение расположено. Тогда как здание, в котором расположено спорное помещение, поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый номер. Сведения об адресе были внесены в технический план, в связи с чем, отсутствует нарушение пп.7 п.43 Требований, на что также указано в оспариваемом решении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившего в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на пятикомнатное помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>.м., основной <данные изъяты>., этаж 3 по адресу: <адрес> (л.д. 69-72).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № разъяснено решение от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на пятикомнатное помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>., основной <данные изъяты>., расположенное на 3, 4 (мансарда 3 этажа) этажах по адресу: <адрес> (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг «филиал «Подольский» МБУ Г.о. Подольск «МФЦ» обратилась к ответчику с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности данного объекта недвижимости.

К указанному заявлению приложен технический план помещения, подготовленный кадастровым инженером ООО «Геодезист» (л.д. 20-27).

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № приостановлен государственный кадастровый учет данного помещения, поскольку выявлено нарушение п.20 Приказа Минэкономразвития РФ № 953 от 18.12.2015г. «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (л.д.92-93).

Кроме того, выявлено, что в представленном техническом плане сведения об адресе внесены с нарушением пп.7 п.43 данных Требований.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № приостановлена государственная регистрация права на данное помещение основании п.5 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 6-7).

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано в осуществлении кадастрового учета на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 94)

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение № об отказе в государственной регистрации права.

В силу п.8 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, машино-место, если объектом недвижимости является помещение, машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса.

Государственный кадастровый учет здания (многоквартирного дома) и всех помещений, машино-мест в таком здании осуществляется одновременно (п.4 ст.40 Федеральный закон от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В нарушение п.20 Приказа Минэкономразвития РФ № 953 от 18.12.2015г. «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» в техническом плане не указаны сведения о вводе в эксплуатацию здания.

Кроме того, в представленном техническом плане сведения об адресе внесены с нарушением пп.7 п.43 Требований.

Согласно пп.7 п.43 Требований в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются сведения об адресе здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства в структурированном в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС) виде на основании сведений, предоставленных оператором информационной адресной системы, осуществляющим ведение государственного адресного реестра.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., к регистрации заявлено помещение по адресу: <адрес>, тогда как определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 признано право собственности на пятикомнатное помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>., основной <данные изъяты>м., расположенное на 3, 4 (мансарда 3 этажа) этажах по адресу: <адрес>

Согласно техническому плану, он подготовлен в отношении объекта недвижимости - помещения. В данном техническом плане помещения в реквизите 6 указан кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах (в составе) которого расположен объект недвижимости - №.

По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. данный кадастровый номер присвоен нежилому зданию, количество этажей - 4.

Учитывая вышеизложенное, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оспариваемые решения суд признает принятыми в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права объекта недвижимости, признании незаконными решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.