Апелляционное определение № 33-14100/2026 от 28 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-14100/2026 Судья: Светлакова Е.А.

УИД: 78RS0001-01-2022-004988-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., рассмотрев 29 апреля 2026 года частную жалобу СПб ГБУ «Подростково – молодежный Центр Василеостровского района Санкт-Петербурга» на определение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 декабря 2025 года об отказе о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу №2-5053/2022,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2025 года заявитель обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-5053/2022, в котором просит отсрочить до 31 декабря 2027 года исполнение решение суда по делу № 2-5053/2022 от 10 августа 2022 года в МПК «Чайка» по адресу: <адрес>, в части:

- обеспечения помещения клуба эвакуационным выходом, отвечающим требованиям ч.1.ч.2 с.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- отделения помещений жилой части многоквартирного жилого дома от общественных помещений СПб ГБУ «ПМЦ Василеостровского района Санкт-Петербурга» противопожарными перегородка не ниже 1-го типа без проемов;

- представления в управление по Василеостровскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу документацию, отражающую показатели пожарной опасности, подтверждающие возможность применения материалов для отделки пола на путях эвакуации коридора (линолеум);

- выполнение устройства ступеней с одинаковой шириной и высотой проступи на пути эвакуации;

- обеспечения ширины прохода на путях эвакуации равной или более 1 метра;

В обоснование заявления указывается, что решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-5053/2022 исковые требования прокурора Василеостровского района города Санкт-Петербурга удовлетворён, постановлено обязать Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Подростково-молодежный центр Василеостровского района Санкт-Петербурга» в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить в отношении принадлежащих на праве собственности объектах в течение 180 дней с момента вступления в силу решения суда нарушения законодательства о пожарной безопасности:

1. По адресу: <адрес>:

- обеспечить помещения СПб ГБУ «ПМЦ Василеостровского района Санкт-Петербурга» эвакуационным выходом, отвечающим требования п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- отделить помещения жилой части многоквартирного жилого дома от общественных помещений СПб ГБУ «ПМЦ Василеостровского района Санкт-Петербурга» противопожарными перегородками не ниже 1-го типа без проемов;

- представить в управление по Василеостровскому району МЧС России по г. Санкт-Петербургу документацию, отражающую показатели пожарной опасности, подтверждающие возможность применения материалов для отделки пола на путях эвакуации коридора (линолеум);

- выполнить устройство ступеней с одинаковой шириной и высотой проступи на пути эвакуации;

- обеспечить ширину прохода на путях вакации раной или более 1 метра;

2. по адресу: <адрес>:

- обеспечить второй нормативный эвакуационный выход из встроенных помещений в многоквартирный жилой дом;

- отделить помещения жилой части многоквартирного жилого дома от общественных помещений СПб ГБУ «ПМЦ Василеостровского района Санкт-Петербурга» противопожарными перегородками не ниже 1-го типа без проемов;

- представить в управление по Василеостровскому району ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу документацию, отражающую показатели пожарной опасности, подтверждающие возможность применения материалов для отделки пола на путях эвакуации коридора (линолеум);

- выполнить устройство ступеней с одинаковой шириной и высотой проступи на пути эвакуации.

11 ноября 225 года ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу №2 -5053/2022 от 10 августа 2022 года.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт- Петербурга от 25 октября 2023 года заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено, срок исполнения решения суда установлен до 1 декабря 2024 года.

После чего, ответчиком повторно заявлено об отсрочке исполнении решения суда, которое определением от 12 августа 2024 года удовлетворено, срок исполнения решения суда установлен до 31 декабря 2025 года.

За период прошедший после вынесения определения суда, учреждением выполнены проектные работы на капитальный ремонт и перепланировку помещений СПб ГБУ «ПМЦ Василеостровского района СПб» (ПМК «Чайка») по адресу: <адрес> выполнены, о чем составлен Акт о приёмке выполненный работ по контракту от 26 октября 2023 года.

В установленный срок решение суда в полном объеме не может быть исполнены в связи с чем, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым за счет средств городского бюджета и все работы по содержанию клуба производятся за счет субсидий на выполнение государственного задания. Заявка на выделение субсидий подана в установленном порядке. Денежные средства на производство ремонтных работ предусмотрены Адресной программой учреждений молодежной политики администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2025 года.Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.12.2025 года в удовлетворении заявления СПб ГБУ «Подростково – молодежный Центр Василеостровского района Санкт-Петербурга» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе СПб ГБУ «Подростково – молодежный Центр Василеостровского района Санкт-Петербурга» просит данное определение суда отменить.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 203.1, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившим отсрочку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-5053/2022 исковые требования прокурора Василеостровского района Санкт- Петербурга удовлетворены, постановлено обязать Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Подростково-молодежный центр Василеостровского района Санкт-Петербурга» в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную сиу устранить в отношении принадлежащих на праве собственности объектах в течение 180 дней с момента вступления в силу решения суда нарушения законодательства о пожарной безопасности согласно списку.

Отказывая в удовлетворении заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 203, 203.1, 208, 434, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предоставление должнику отсрочки исполнения судебного решения до 31.12.2027 года не будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности, не обеспечит баланс интересов сторон, поскольку обеспечение требований пожарной безопасности в фактически эксплуатируемом здании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Подростково-молодежный центр Василеостровского района Санкт-Петербурга» напрямую влияет на уровень антитеррористической защищенности названного объекта, в случае соблюдения требований пожарной безопасности. При несоблюдении требований пожарной безопасности, в случае совершения в помещениях объекта преступления террористической направленности может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы СПб ГБУ «Подростково – молодежный Центр Василеостровского района Санкт-Петербурга» не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих СПб ГБУ «Подростково – молодежный Центр Василеостровского района Санкт-Петербурга» совершению исполнительных действий, равно как и доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу им принимались надлежащие, достаточные меры к добровольному исполнению решения суда в полном объеме.

Кроме того, судом неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Длительная отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя, действующего в интересах неопределенного круга лиц, пошатнет баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В связи с этим, отсутствуют основания для отмены определения суда, вынесенного в полном соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу СПб ГБУ «Подростково – молодежный Центр Василеостровского района Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

Судья: