Решение № 2-104/2018 2-104/2018 (2-3942/2017;) ~ М-2600/2017 2-3942/2017 М-2600/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-104/2018

Дело № 2-104/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе в натуре жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе дома и земельного участка в натуре. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] ему принадлежит 353/555 доли жилого дома общей площадью 88,8 кв.м, жилой площадью 65,2 кв.м, расположенного по адресу: [Адрес] Оставшиеся 202/555 доли вышеуказанного жилого дома принадлежат: ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В соответствии с решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] ему принадлежит 353/555 доли жилого дома, что составляет 56,48 кв.м.

На данный момент он пользуется следующими помещениями (согласно технического паспорта на жилой дом от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с поэтажным планом и экспликацией): коридор под [Номер] площадью 3,5 кв.м; жилая комната под [Номер] площадью 17,1 кв.м; жилая комната под [Номер] площадью 13,3 кв.м; жилая комната под [Номер] площадью 8,7 кв.м; кухня под [Номер] площадью 8 кв.м. Также считает необходимым передать ему часть жилой комнаты [Номер], площадью 5,88 кв.м, возведя дополнительную стену на расстоянии 2,21 м от стены разделяющей комнаты [Номер] и [Номер], вновь образованное помещение составит площадь 5,88 кв.м (2.21x2.65), разницу площади между 353/555 доли жилого дома, что составляет 56,48 кв.м и площадью следующих помещений, которыми он пользуется сейчас: коридор по [Номер], жилая комната под [Номер], жилая комната под [Номер], жилая комната под [Номер], кухня под [Номер], общая площадь которых составляет 50,6 кв.м.

За оставшимися собственниками считает необходимым закрепить следующие помещения: коридор по [Номер] площадью 3,8 кв.м; жилая комната под [Номер] площадью 15,1 кв.м; часть жилой комнаты под [Номер] площадью 5,12 кв.м; кухня под [Номер] площадью 8,3 кв.м.

Подвальные и чердачные помещения спорного жилого дома считает необходимым разделить в соответствии с разделом первого этажа спорного жилого дома, приведённым выше.

В соответствии с решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ], ему также принадлежит 3/5 доли земельного участка площадью 1 390 кв.м под кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес]

Договориться с сособственниками о разделе земельного участка в натуре не представляется возможным, т.к. ни на какие переговоры они не идут.

На основании изложенного, истец просит разделить жилой [Адрес], расположенный по адресу: [Адрес], в натуре между собственниками и выделить ФИО1 в собственность:

коридор по [Номер] площадью 3,5 кв.м, жилую комнату под [Номер] площадью 17,1 кв.м, жилую комнату под [Номер] площадью 13,3 кв.м, жилую комнату под [Номер] площадью 8,7 кв.м, часть жилой комнаты [Номер] площадью 5,88 кв.м, кухню под [Номер] площадью 8 кв.м.

Разделить земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес] натуре, выделив ФИО1 834 кв.м, что составляет 3/5 доли от общей площади земельного участка.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в пользу ФИО1 25 000 рублей - за оказание юридических услуг, госпошлину в размере 23 519,93 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования? согласны с вариантом 1 заключения судебной экспертизы раздела дома и земли.

Ответчики ФИО2, ФИО5, представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласны частично, поддержали письменные отзыв и вариант раздела [Номер] судебной экспертизы.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещались надлежащим образом.

Третьи лица – представители Федеральной кадастровой палаты федеральной службы ГРКиК по [Адрес] ФГУ "Земельная кадастровая палата", УФСГРКиК по [Адрес] в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, допросив экспертов, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от 31 июля 1981 г. разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный долевой участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежали 3/5 доли жилого дома полезной площадью 80,80 кв.м, в том числе жилой 65,20 кв.м, находящегося по адресу: [Адрес] на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Ответчикам принадлежали остальные 2/5 доли дома в следующих долях - ФИО2, ФИО2 по 1/8 доли каждому, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доли каждому, на основании свидетельств о праве на наследство, договора дарения [ ... ]

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], общей площадью 88,8 кв.м, жилой площадью 65,2 кв.м сохранен в реконструированном состоянии.

Перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой [Адрес] общей площадью 88,8 кв.м, определено за ФИО1 353/555 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 равной 202/555.

Признано за ФИО1 право собственности на 353/555 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], переулок Лесосечный, 7 общей площадью 88,8 кв.м, жилой 65,2 кв.м, кадастровый [Номер].

Признано право собственности за ФИО1 на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1390 кв.м [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] [ ... ]

Спорный жилой дом и земельный участок по адресу: [Адрес] стоят на кадастровом учете, земельный участок имеет кадастровый [Номер] [ ... ] жилой дом имеет кадастровый [Номер], дата постановки на учет [ДД.ММ.ГГГГ].

Установлено, что ФИО1 пользуется помещениями под [Номер].

ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пользуются следующими помещениями: 5, 6, 7, 8.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО А» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] определены варианты выдела доли жилого дома по адресу: [Адрес] установлены работы по переоборудованию жилого дома, необходимые по каждому варианту:

Вариант 1 (в соответствии с идеальными долями).

Устройство перегородки поперек помещения 8 [ ... ] с изоляцией образованных помещений по числу пользователей:

Площади помещений от доли в праве при выделе доли ФИО1 по варианту 1 определено:

Пользователь 1 (ФИО1) Пом. 1 - 3,5 кв.м., Пом. 2 - 17,1 кв.м., Пом. 3 -13,3 кв.м., Пом. 4 - 8,7 кв.м., Пом. 11 - 2,65*(2,22-0,06)=5,7 кв.м., Пом. 9 – 8 кв.м. Итого 56,3кв.м.

Пользователь 2 (ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) Пом. 5 - 3,8 кв.м., Пом. 6 - 8,3 кв.м., Пом. 7. - 15,1 кв.м., Пом. 10 - 2,65*(4,15-2,22-0,06)= 5 кв.м. Итого 32,2кв.м. Согласно плана помещений пользователей по первому варианту выдела в приложении 2.

Перечень работ по приведению домовладения по адресу [Адрес] двум квартирам в соответствии с долями пользователей 1 и 2:

Устройство перегородки площадью 2,65*2,91м = 7,7 кв.м.

Заложить проем из помещения 7 в помещение 8 с демонтажем заполнения дверного проема - 0,9*2,1 м.

Устроить проем из помещения 3 в помещение 8, устроить заполнение дверного проема - 0,9*2,1 м.

Устроить проем из помещения 7 в помещение 8, устроить заполнение дверного проема - 0,9*2,1м. (возможно использовать демонтированное заполнение дверного проема).

Демонтаж металлической решетки - 30кг.

Демонтаж заполнения оконного проема - 1,2* 1,8м.

Закладка оконного проема - 1,2* 1,8м.

Устройство оконного проема со смещением к средней стене - 1,2* 1,8м.

Устройство заполнения оконного проема - 1,2* 1,8м. (возможно использовать демонтированное заполнение оконного проема.)

Устройство металлической решетки - 30кг. (возможно использовать демонтированную решетку).

Демонтаж радиатора отопления - 1 шт

Монтаж радиатора отопления 1 шт. (возможно использовать демонтированный радиатор).

Демонтаж трубопровода отопления - 2,6м.

Монтаж трубопровода отопления - 7,2м

Устройство уборной пользователя 2 (ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5).

Расположить уборную на земельном участке, в соответствии с вариантом, предложенным к выделу пользователю 2, в соответствии с санитарными правилами и по усмотрению пользователя.

Вариант 2 (в соответствии с идеальными долями).

Устройство перегородки поперек помещения 7 [ ... ] с изоляцией образованных помещений по числу пользователей:

Площади помещений при выделе доли ФИО1 по варианту 2 определены:

Пользователь 1 (ФИО1,) Пом. 1 - 3,5 кв.м., Пом. 2 - 17,1 кв.м., Пом. 3 - 13,3кв.м., Пом. 4 - 8,7кв.м., Пом. 11 3,65*(1,62-0,06)=5,7 кв.м., Пом. 9 – 8 кв.м. Итого 56,3 кв.м.

Пользователь 2 (ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) Пом. 5 - 3,8 кв.м., Пом. 6 - 8,3 кв.м., Пом. 8. - 11 кв.м. Пом. 10 - 3,65*(4,15-1,62-0,06)=9 кв.м. Итого 32,1 кв.м. Согласно плана помещений пользователей по второму варианту выдела в приложении 3.

Перечень работ по приведению домовладения по адресу [Адрес] двум квартирам в соответствии с долями пользователей 1 и 2:

Устройство перегородки площадью 3,65*2,92м = 10,7кв.м.

Заложить проем из помещения 7 в помещение 8 с демонтажем заполнения дверного проема - 0,9*2,1м.

Заделать проем в перегородке из помещения 5 в помещение 7 0,9*2,1м.

Устроить проем из помещения 6 в помещение 7, устроить заполнение дверного проема - 0,9*2,1м. (возможно использовать демонтированное заполнение дверного проема).

Устроить проем из помещения 7 в помещение 8, устроить заполнение дверного проема - 0,9*2,1м. (возможно использовать демонтированное заполнение дверного проема).

Устроить проем из помещения 2 в вновь образованную часть помещения 7 размером 2*2,1м.

Устройство уборной пользователя 2 (ФИО2, ФИО2,

ФИО3, ФИО4, ФИО5).

Расположить уборную на земельном участке, в соответствии с вариантом, предложенным к выделу пользователю 2, в соответствии с санитарными правилами и по усмотрению пользователя

Также определены возможные варианты выдела доли земельного участка, принадлежащего ФИО1 адресу: [Адрес], учитывая соотношение долей участников долевой собственности земельного участка, а также в соответствии с выделом жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес] ФИО1 по следующим вариантам:

Вариант 1: Определен в соответствии с вариантом выдела домовладения 1.

Участок, предлагаемый к выделу пользователю 1 (ФИО1) описан точками: н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19- н20-н21-н22-н23-н24-н25-н26-н1, и имеет площадь 834кв.м.

Участок, предлагаемый к выделу пользователю 2 (ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) описан точками: н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н32-н31-н30-2- 3-4-н29-н28-н27-н1, и имеет площадь 556 кв.м.

Графическое изображение участков с обозначением поворотных точек границ земельных участков и их описанием смотри приложение 4. Расположение уборной пользователя 2 показано условно, уборную расположить в соответствии с санитарными требованиями и по усмотрению собственника - пользователя 2.

В соответствии с методическими указаниями [4] признать общедомовым имуществом инженерные сети от точки подключения до входа в каждую часть дома и обязать собственников обеспечивать доступ для ремонта инженерных коммуникаций:

ФИО8 обязать обеспечить доступ на участок в случае необходимости ремонта водопровода (колодец подключения расположен на участке, предлагаемом к выделу ФИО1, определить место прокладки трубопровода не представляется возможным, проложен под землей.

ФИО1 обязать обеспечить доступ на участок в случае необходимости ремонта линии электроснабжения (Электрический щит подключения устроен на улице на стене пристроя литер А1, принадлежащем ФИО1). Линия электроснабжения части домовладения ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 устроена по стене пристроя литер А1 и пристроя литер а, в том числе над входом в часть домовладения ФИО1

ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязать обеспечить доступ на участок в случае необходимости ремонта линии газоснабжения. Подключение к линии газоснабжения произведено одним трубопроводом, который разделяется на два около наружной стены дома, помещение 6, используемое ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Далее газопровод, используемый ФИО1, проходит по стене дома литер А, стене пристроя литер а, в том числе над дверью входа в часть дома ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и вводится в помещение 9 ФИО1

Расположение линий газоснабжения, электроснабжения, колодца водопровода отражено в приложении 6.

Вариант 2: Определен в соответствии с вариантом выдела домовладения 2.

Участок, предлагаемый к выделу пользователю 1 (ФИО1) описан точками: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н33-н34-н10-н35-н36-н14-н37-н38-н17-н18- н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-н26-н1, и имеет площадь 834кв.м.

Участок, предлагаемый к выделу пользователю 2 (ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) описан точками: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н33-н34-н10-н35-н36-н14-н37-н38-н32-н31- н30-2-3-4-н29-н28-н27-н1, и имеет площадь 556кв.м.

Графическое изображение участков с обозначением поворотных точек границ земельных участков и их описанием смотри приложение 5. Расположение уборной пользователя 2 показано условно, уборную расположить в соответствии с санитарными требованиями и по усмотрению собственника — пользователя 2.

В соответствии с методическими указаниями [4] признать общедомовым имуществом инженерные сети от точки подключения до входа в, каждую часть дома и обязать собственников обеспечивать доступ для ремонта инженерных коммуникаций:

ФИО1 обязать обеспечить доступ на участок в случае необходимости ремонта водопровода (колодец подключения расположен на участке, предлагаемом к выделу ФИО1), определить место прокладки трубопровода не представляется возможным, проложен под землей.

ФИО1 обязать обеспечить доступ на участок в случае необходимости ремонта линии электроснабжения (Электрический щит подключения устроен на улице на стене пристроя литер А1, принадлежащем ФИО1). Линия электроснабжения части домовладения ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 устроена по стене пристроя литер А1 и пристроя литер а, в том числе над входом в часть домовладения ФИО1

ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязать обеспечить доступ на участок в случае необходимости ремонта линии газоснабжения. Подключение к линии газоснабжения произведено одним трубопроводом, который разделяется на два около наружной стены дома, помещение 6, используемое ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Далее газопровод, используемый ФИО1, проходит по стене дома литер А, стене пристроя литер а, в том числе над дверью входа в часть дома ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и вводится в помещение 9 ФИО1

Расположение линий газоснабжения, электроснабжение, колодца водопровода отражено в приложение 6.

Выдел доли жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: [Адрес], принадлежащей ФИО1 в соответствии с долями ФИО1 и ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возможен, поскольку доли в праве определены только для жилого дома по адресу: [Адрес], и для земельного участка по адресу: [Адрес]. Доли в праве для хозяйственных построек не определены.

Порядок пользования хозяйственными постройками сложился.

Поскольку выдел доли жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: [Адрес], принадлежащей ФИО1 в соответствии с установленными долями ФИО1 и ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО9 С,Н., ФИО5 не возможен, то такие варианты выдела не определялись.

Вариант 1: Перечень работ определен при проведении исследования по первому вопросу: стоимость выполнения работ по переоборудованию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: [Адрес], в соответствии с вариантом 1, определена в приложении 7 в ЛСР [Номер] и составляет 113 627 рублей 89 копеек.

Вариант 2: Перечень работ определен при проведении исследования по первому вопросу: стоимость выполнения работ по переоборудованию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: [Адрес], в соответствии с вариантом 2, определена в приложении 8 в ЛСР [Номер] и составляет 94 546 рублей 34 копеек.

Допрошенные в судебном заседании эксперты [ЭКСПЕРТ 1] и [ЭКСПЕРТ 2] подтвердили заключение.

Экспертное заключение ООО «А» судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Заключением судебной экспертизы подтверждается, что раздел дома технически возможен без несоразмерного ущерба его назначению, при этом экспертами сделаны выводы о соответствии предложенного варианта раздела требованиям строительных и технических регламентов, в том числе применительно к составу и минимально допустимой площади образуемых помещений, санитарно-техническим и противопожарным требованиям, вариант выдела доли соответствует не только положениями действующего законодательства, но и долям в праве собственности на общее имущество, учитывает интересы сособственников в обладании спорным имуществом.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о возможности раздела спорных объектов недвижимости и выдела доли истца и ответчиков в натуре по предложенному экспертом варианту [Номер] (как дома так и земельного участка), который в полной мере соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества, максимально приближен к идеальным долям сторон по площади помещений и по критерию соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Учитывая, что раздел общего имущества в натуре означает утрату сособственником права собственности на долю в этом имуществе, право общей долевой собственности сторон на жилой дом при выделении в собственность соответствующей части спорного имущества и на земельный участок подлежит прекращению.

Оценив предложенные сторонами вариант раздела жилого дома и земельного участка [Номер] и сложившийся между собственниками определенный порядок пользования домом, когда каждый пользуется своей частью дома, в доме имеются отдельные входы, кухни, автономные системы отопления и электроснабжения, однако требуется переоборудования дома, самовольных построек нет, учитывая отсутствие у ответчиков возражений и каких-либо предложений по разделу домовладения по предложенному варианту [Номер], суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, прекратив режим общей долевой собственности сторон, разделив жилой дом и земельный участок согласно заключения судебной экспертизы по варианту [Номер].

При этом данный вариант раздела жилого домовладения в натуре и выдела земельного участка является наиболее приемлемым и целесообразным, поскольку предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома с максимальным приближением к идеальным долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом изложенного, расходы на переоборудование жилого дома необходимо возложить на стороны, пропорционально принадлежащим им долям.

Таким образом, заявленные исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]) на основании ходатайства истца ФИО1 по делу была назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой возложены на ФИО1 по вопросам [Номер] и на ответчиков по вопросам [Номер].

Стоимость экспертизы составила 64 000 рублей, сумма в размере 32 000 рублей была оплачена ответчиками, что подтверждается квитанцией и счетом на оплату [ ... ] а сумма в размере 32 000 рублей истцом ФИО1 не была оплачена, что подтверждается заявлением ООО «А» о взыскании судебных расходов [ ... ]

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам.

На основании п.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ: «В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

Принимая во внимание, что решение суда состоялось как в интересах истца, так и ответчиков, раздел жилого дома и выдел земельного участка был определен в отношении как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о необходимости возложения расходов по оплате судебной экспертизы на обе стороны в равных долях.

Поскольку ответчики оплатили 32 000 рублей, то соответственно с истца в их пользу, и с ответчиков в пользу экспертной организации указанные расходы взысканию не подлежат.

ООО «А» заявила о возмещении расходов в размере 32 000 рублей.

Поскольку ФИО1 не оплачены расходы по оплате экспертизы в размере 32 000 рублей, то соответственно с него в пользу ООО «А» подлежит взысканию сумма в размере 32 000 рубля.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере 25 000 рублей [ ... ] и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 519,93 рубля.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителей, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – 7 000 рублей, с истца в пользу ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Установлено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 22 988 рублей 13 копеек [ ... ]

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 5 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчиков с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Из содержания принятого судебного акта усматривается, что удовлетворение заявленного истцом требования о разделе жилого дома и земельного участка не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиками, расходы, понесенные ФИО1 по уплате государственной пошлины, в данном случае явились для него расходами, понесенными в связи с оформлением его права собственности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе во взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе в натуре жилого дома и земельного участка – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: [Адрес].

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес] между ФИО1 и ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес] по варианту раздела [Номер] в соответствии с заключением ООО «А» от [ДД.ММ.ГГГГ]: Пом. 1 (коридор) площадью 3,5 кв.м, Пом. 2 (жилая комната) площадью 17,1 кв.м, Пом. 3 (жилая комната) площадью 13,3 кв.м, Пом. 4 (жилая комната) площадью 8,7 кв.м, Пом. 11 2,65*(2,22-0,06) = 5,7кв.м, Пом. 9 (кухня) площадью 8 кв.м, итого 56,3 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 часть жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес] по варианту раздела [Номер] в соответствии с заключением ООО «А» от [ДД.ММ.ГГГГ]: Пом. 5 - 3,8 кв.м, Пом. 6 - 8,3 кв.м, Пом. 7. - 15,1 кв.м, Пом. 10 - 2,65*(4,15-2,22-0,06)= 5 кв.м. Итого 32,2кв.м.

Произвести раздел земельного участка [Номер], расположенного по адресу: [Адрес] по варианту раздела [Номер] в соответствии с заключением ООО «А» от [ДД.ММ.ГГГГ].

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок общей площадью 834 кв.м (граница образуемого участка обозначена поворотными точками: н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19- н20-н21-н22-н23-н24-н25-н26-н1), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [Адрес].

Выделить в собственность ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельный участок общей площадью 556 кв.м (граница образуемого участка обозначена поворотными точками: н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н32-н31-н30-2-3-4-н29-н28-н27-н1), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [Адрес].

Расходы на переоборудование жилого дома возложить на стороны, пропорционально принадлежащим им долям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе в натуре жилого дома и земельного участка в заявленном порядке, о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

В удовлетворении заявления ответчиков о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева