Решение № 2-152/2026 2-152/2026(2-3557/2025;)~М-3352/2025 2-3557/2025 М-3352/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-152/2026

Дело № 2-152/2026 (2-3557/2025)

УИД 26RS0010-01-2025-006625-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2024 года в размере 1 155 921,34 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 559,21 рублей.

В исковом заявлении представитель истца в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что 11 сентября 2024 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей с возможностью увеличения на срок 60 месяцев под 33,9% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 11 ноября 2025 года у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 1 155 921,34 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 503 750 рублей, просроченные проценты – 184 639,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 942,53 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 088,92 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 648,56 рублей, нестойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 31,22 рублей, причитающиеся проценты – 447 218,20 рублей, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 16 005,99 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание, представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о его времени и месте, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес> обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании 11 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-анкетой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, на основании которого между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит с лимитом кредитования 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, в случае, когда заемщик использовал 80% и более от суммы лимита в течении 25 дней с даты перечисления транша, процентная ставка увеличивается до 33,9% годовых в случае, когда заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита, а ФИО1 взяла на себя обязательство погашать сумму кредита и процентов в сроки и на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика ФИО1

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которому стороны договорились считать любые электронные документы, подписанные Заемщиком электронной подписью Заемщика, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика. Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

На основании заключенного договора, Банк выдлн ответчику ФИО1 банковскую карту № и сроком действия до 08/2031 года и открыт счет №.

Факт предоставления ответчику ФИО1 суммы кредита в размере 500 000 рублей подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа в размере от 11 725,27 рублей до 22 694,89 рублей рубль ежемесячно по 12 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 11 сентября 2029 года, размер которого рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Срок льготного периода составляет 14 месяцев.

Сроки и размер выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика ФИО1

При заключении договора, ответчик выразил согласие на включение в программу страхования и подключение услуги «Возврат в график».

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена ст. 851 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

Из содержания предоставленных истцу, при заключении кредитного договора документов, следует, что в них указана информация о полной стоимости кредита в виде процентов годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя кредитные обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроке и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11 ноября 2025 года у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность в размере 1 155 921,34 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 503 750 рублей, просроченные проценты – 184 639,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 942,53 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 088,92 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 648,56 рублей, нестойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 31,22 рублей, причитающиеся проценты – 447 218,20 рублей, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 16 005,99 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик ФИО1 имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовалась, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре, о чем свидетельствует ее подпись.

Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и ею не оспаривались.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 11 сентября 2024 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 708 703,14 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 503 750 рублей, просроченные проценты – 184 639,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 942,53 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 088,92 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 648,56 рублей, нестойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 31,22 рублей, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 16 005,99 рублей.

Рассматривая исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика причитающихся процентов за период с 12 мая 2026 года по 11 сентября 2029 года в размере 447 218,20 рублей (процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный долг после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту), суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно расчету истца указанная сумма причитающихся процентов в размере 447 218,20 рублей складывается из сумм подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом согласно графику платежей за период с 12 мая 2026 года по 11 сентября 2029 года.

Фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно пункту 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Доказательства наличия убытков в заявленной к взысканию сумме Банк не представил.

По своей природе заявленные Банком к взысканию убытки являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными с даты выставления им требования о досрочном погашении задолженности по дату окончания срока действия договора, то есть под убытками понимаются проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор с учетом его расторжения, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в период с 12 мая 2026 года по 11 сентября 2029 года, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Таким образом, руководствуясь статьями 15, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", принимая во внимание то, что требуемые убытки банка составляют начисленные проценты за пользование кредитом за период с 12 мая 2026 года по 11 сентября 2029 года, который на момент рассмотрения настоящего дела не наступил, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании причитающихся процентов на сумму 447 218,20 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При подаче искового запыления истцом уплачена государственная пошлины в размере 26 559,21 рублей – за исковые требования материального характера (сумма долга по кредитному договору в размере 1 155 921,34 рублей).

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2024 года в размере 1 155 921,34 рублей удовлетворены частично лишь на сумму 708 703,14 рублей.

Таким образом, изначально заявленное в иске требование Банка о взыскании кредитной задолженности удовлетворено на 61,31% и, соответственно, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины подлежит удовлетворению на сумму 16 283,45 рублей.

В удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины сверх указанной суммы в размере 10 275,76 рублей, - надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2024 года за период с 15 июля 2025 года по 11 ноября 2025 года в размере 708 703,14 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 503 750 рублей, просроченные проценты – 184 639,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 942,53 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 088,92 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 648,56 рублей, нестойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 31,22 рублей, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 16 005,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 283,45 рублей.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании причитающихся процентов по кредитному договору № от 11 сентября 2024 года за период с 12 мая 2026 года по 11 сентября 2029 года в размере 447 218,20 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 275,76 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года)