Решение № 2-2372/2017 2-2372/2017~М-2258/2017 М-2258/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2372/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Головиной О.П.,

с участием истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования КАСКО №, по которому застрахован автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ она представила в ПАО СК «Росгосстрах» все документы, предусмотренные законодательством и правилами страхования для принятия решения о направлении поврежденного транспортного средства к официальному дилеру для дальнейшего проведения ремонта, либо выплаты страхового возмещения, в том числе поврежденное транспортное средство. По истечении предусмотренного законом 20-ти дневного срока ответ от страховщика не поступил, ответ она получила лично только ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду того, что она не указана в договоре страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, она обратилась к ИП Ч. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Ч. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила 47 661 рубль, УТС составила 3 650 рублей, расходы по оценке составили 7800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию, на которую был получен отказ. Просила взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 51 311 рублей, 8800 рублей стоимость услуг по оценке ущерба и УТС, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 58 911 рублей неустойку, штраф в размере 50%, 1620 рублей расходы на замену переднего бампера, 2000 рублей расходы на изготовление копий отчетов по определению стоимости восстановительного ремонта и величины УТС.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигалась по <адрес>. Неожиданно на дорогу выбежала собака, она не смогла увернуться от удара, в результате чего на ее автомобиле <данные изъяты>, г/н №, был поврежден передний бампер. Её автомобиль <данные изъяты>, г/н №, застрахован по полису КАСКО и по полису ОСАГО. Страхователем по обоим договорам является она. Но полис оформлял ее отец Л. , ее водительского удостоверения у него с собой не было, поэтому вписан в полис КАСКО только он. В полис КАСКО она не была вписана, в полис ОСАГО она и Л. вписаны в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила необходимые документы, а также автомобиль на осмотр, в результате чего ей было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что она не вписана в полис КАСКО. Полагала, что данный отказ является не обоснованным и противоречит нормам действующего законодательства. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. Условие о лицах, допущенных к управлению ТС, не относится к существенным условиям договора, поскольку объектом страхования является имущество, в данном случае - транспортное средство, а страховой случай определен наступлением события, т.е. ущербом или хищением, и личность допущенных лиц в данном случае не имеет значения и противоречит не ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. Размер страховой премии по договору КАСКО <данные изъяты>, а потому она просит взыскать неустойку именно в таком размере. Автомобиль в настоящее время она отремонтировала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях на исковое заявление, указала, что требования истца являются незаконными, противоречат условиям договора страхования, фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий договора, что не допускается законом и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, г/н № (полис серии №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на основании правил добровольного страхования транспортных средств № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования. В соответствии с представленными документами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №. При этом в момент ДТП застрахованным транспортным средством управляла ФИО1 В договоре страхования ФИО1 не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №. Таким образом, причинение в результате ДТП вреда транспортному средству, под управлением лица, не указанного в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению, не является страховым случаем, с наступлением которого у страховщика в соответствии со ст. 929 ГК РФ возникает обязательство по выплате страхового возмещения. В соответствии с пп. «г», п. 12.1 Приложения № к Правилам страхования, страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим положением или договором страхования. ДД.ММ.ГГГГ году истцу был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения. Истец ошибочно предположил, что страховщик при наступлении страхового случая освободил себя от выплаты страхового возмещения и не учел, что страховой случай не наступил. Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Однако данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. В рассматриваемом споре страховой случай не наступил, в связи с чем, оснований для применения указанных норм не имеется. Истец в нарушение требований ГК РФ, договора, правил страхования злоупотребил своим правом, не уведомив страховщика об изменении степени страхового риска. Круг лиц, допущенных в соответствии с договором страхования к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, конкретно определен, и изменение условий договора и увеличение круга лиц, допущенных к управлению, либо не указание такого условия, является основанием для отказа в заключении договора страхования, так как существенным образом влияет на степень риска, в крайнем случае, привел бы к увеличению страховой премии. Заявления об изменении условий договора и доплате страховой премии в ПАО СК «Росгосстрах» от страхователя не поступало. Исходя из согласованных сторонами условий, договор заключен с ограниченным количеством лиц допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. Страхователем в период действия договора страхования были скрыты сведения, влияющие на определение степени страхового риска – эксплуатация транспортного средства лицом, не указанным в договоре допущенным к управлению, что является злоупотреблением правом, влекущим отказ судом истцу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Собственник транспортного средства ФИО1, будучи страхователем и обратившись в страховую компанию за заключением договора самостоятельно, имела возможность, но не внесла себя в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору КАСКО. ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с заявленными требованиями по взысканию 50% штрафа. Из смысла п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что штраф может быть взыскан только в случае отказа страховщика от удовлетворения требований страхователя в добровольном порядке. ПАО СК «Росгосстрах» не могло нарушить права истца или оспорить его права, законные интересы в связи с тем, что не имело возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке, в связи с нарушением истцом условий заключенного договора страхования. В связи с чем, заявленные требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца не подлежат удовлетворению. В данном случае, сумма заявленного штрафа была бы не соразмерна последствиям нарушения обязательств, если суд посчитает его возникшим и тем более нарушенным, и подлежал бы снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем, в случае удовлетворении требований заявляет ответчик. Кроме того, размер подлежащих возмещению судебных расходов, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ находится в пропорциональной зависимости от суммы удовлетворенных исковых требований. Просила суд в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о государственной регистрации № №.

Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства - <данные изъяты>, г/н №, по рискам ущерб + хищение, в подтверждение чего выдан страховой полис серии №. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан Л. , страхователем по договору указана ФИО1

Кроме того, на момент ДТП, риск гражданской ответственности ФИО1, был застрахован по полису ОСАГО №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах». Лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны Л. , ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершила наезд на животное – собаку, которая выбежала на проезжую часть, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ПАО СК «Росгосстрах» направление на осмотр транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, по причине того, что ФИО1 не указана в договоре КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ФИО1 организовала проведение независимой оценки ущерба, причиненного её автомобилю в результате ДТП, определения величины УТС, для чего обратилась к ИП Ч.

Согласно экспертному заключению ИП Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа, составляет <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ИП Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет <данные изъяты>

Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>, расходы по оценке величины УТС составили <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчета об оценке и оценке УТС составили <данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы ИП Ч. № и заключение экспертизы ИП Ч. №, поскольку они согласуются с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключения эксперта не оспаривали.

Согласно п. №. Приложение № к Правилам добровольного страхования транспортных средств № страхование не является страховым случаем по риску «Ущерб» -возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя / Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: а) дорожное происшествие – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положением ст. 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 9 закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск есть предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховшика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование. Договором добровольного страхования предусмотрены страховые риски: ущерб ТС, хищение ТС.

По смыслу ст.929, 943 ГК РФ в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно. Условие о лицах, допущенных к управлению ТС, не относится к существенным условиям договора, поскольку объектом страхования является имущество, в данном случае - транспортное средство, а страховой случай определен наступлением события, т.е. ущербом или хищением, и личность допущенных лиц в данном случае не имеет значения и противоречит не ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя.

Таким образом, исходя из п. 34, п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", что ФИО1 является дочерью Л. , членом его семьи, собственником застрахованного автомобиля, на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1, был застрахован по полису ОСАГО №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах», лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны Л. , ФИО1, и она имела интерес в использовании ТС и его сохранении, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в размере 51 311 рублей (47 661 рубль (ущерб) + 3 650 рублей (УТС) = 51 311 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в пользу ФИО1 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> = 148 455 рублей 72 копейки.

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки составляет 58 911 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 60 011 рублей, исходя из расчета (51311 рублей + 8800 рублей + 1000 рублей + 58 911 рублей) х 50% = 60 011 рублей.

Расходы истца по снятию бампера в размере 1620 рублей суд признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы за составление копий отчетов об оценке в размере 2000 рублей, расходы по снятию бампера в размере 1620 рублей суд считает необходимыми расходами истца при обращении его в суд за защитой своего права и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из части удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 51311 рублей, 8800 рублей – расходы по оценке ущерба, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 58 911 рублей, штраф в размере 60 011 рублей 00 копеек, 2000 рублей за составление копий отчетов, 1620 рублей – расходы по снятию бампера.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3704 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 27.09.2017 года.

Судья: Л.А. Маслова