Решение № 2-372/2025 2-372/2025(2-4490/2024;)~М-3890/2024 2-4490/2024 М-3890/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-372/2025

Мотивированное
решение суда

составлено 24 января 2025 года

2-372/2025

25RS0002-01-2024-008504-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 января 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

УМС г. Владивостока обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что <дата> между администрацией г. Владивостока и ФИО2 заключен договор <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки. Согласно п. 1.1 договора срок аренды участка устанавливается с <дата> по <дата>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации <номер>. На основании соглашения от <дата> права и обязанности по договору аренды от <дата><номер> переданы ФИО1, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации <номер>. В соответствии с п.2.1. Договора за участок устанавливается арендная плата с коэффициентом 1 по отношению к базовой ставке арендной платы. Арендная плата вносится арендатором один раз в год, не позднее 15-го сентября текущего года. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий год. Размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативных актов Российской Федерации, Приморского края, администрации г. Владивостока, Думы г. Владивостока регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашений к договору. Начисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора аренды, уведомления арендодателя, начиная с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно с момента вступления в силу указанных правовых актов. П.3.4. Договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по арендной плате в размере 403 464, 05 руб. и пеня за период с <дата> по <дата> в размере 839 688, 38 руб. УМС г. Владивостока в адрес арендатора направлена претензия от <дата><номер> с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате. Однако до настоящего времени арендатор не отреагировал на претензию и указанную задолженность не оплатил.

По этим основаниям просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 403 464,05 руб. и пеню в размере 839 688,38 руб., всего – 1 243 152, 43 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. Представила по запросу суда справочный расчет задолженности по арендной плате с учетом применения срока исковой давности, а также с учетом применения моратория (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497), принимая во внимание решение Думы г. Владивостока от 28.07.2022 №737 с <дата>, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу №А51-6283/2020, с учетом применения коэффициента функционального использования «1». Согласно указанному расчету по состоянию на <дата> задолженность по арендной плате отсутствует (имеется переплата по основному платежу 8 127,09 руб.), остаток пени составляет 807,52 руб. Суду пояснила, что арендная плата подлежит начислению за весь период фактического пользования земельным участком. Считает, необходимо применять коэффициент функционального использования «4».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам письменных возражений. Заявил о пропуске срока исковой давности, требования о взыскании задолженности за период до <дата> не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании пени чрезмерно увеличены. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <дата> на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п.2 данного постановления). В период действия моратория ( с <дата> до <дата>) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Указывает, что решением Приморского краевого суда №3а-232/2021 ОТ <дата> п.1.5.1 приложения 1 к решению Думы г. Владивостока от 30.07.2015 №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке» в части установления значения коэффициента функционального использования «4» для земельных участков имеющих вид функционального использования «для эксплуатации и обслуживания объектов торговли, торгово-складской деятельности (товарные склады и базы продовольственные, промтоварные и смешанного ассортимента)» признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. <дата> решение вступило в законную силу. Таким образом, необходимо применять коэффициент функционального использования «1». На сегодняшний день, у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месту судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что <дата> между администрацией г. Владивостока и ФИО2 заключен договор <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки.

Согласно п. 1.1 договора срок аренды участка устанавливается с <дата> по <дата>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации <номер>.

На основании соглашения от <дата> права и обязанности по договору аренды от <дата><номер> переданы ФИО1, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации <номер>.

В соответствии с п.2.1. Договора за участок устанавливается арендная плата с коэффициентом 1 по отношению к базовой ставке арендной платы. Арендная плата вносится арендатором один раз в год, не позднее 15-го сентября текущего года. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий год.

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы за землю (без внесения изменений в договор) (п.2.2 Договора).

П.2.3. Договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные условия отражены в Соглашении о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <дата>.

В соответствии с расчетами арендной платы и пени, представленными истцом, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 403 464,05 руб. за период с <дата> по <дата> и задолженности по пени в размере 839 688,38 руб. за период с <дата> по <дата>.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, о применении Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», о расчете применении коэффициента функционального использования «1» при расчете арендной платы.

Суд считает указанные доводы представителя ответчика состоятельными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <дата> на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с <дата> до <дата>) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Истом расчет арендной платы с <дата> по <дата> произведен на основании, в том числе, решения Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (Пункт 1.5.1 Кфи «4»).

Между тем, решением Приморского краевого суда № 3а-232/2021 от <дата> пункт 1.5.1 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», в части установления значения коэффициента функционального использования «4» для земельных участков имеющих вид функционального использования «для эксплуатации и обслуживания объектов торговли, торгово-складской деятельности (товарные склады и базы продовольственные, промтоварные и смешанного ассортимента)» признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

<дата> решением Приморского краевого суда № 3а-232/2021 от <дата> вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку коэффициент функционального использования «4» в решении Думы г. Владивостока от 30.07.2015г. №505 был признан недействительными, суд приходит к выводу, что до издания решения Думы города Владивостока от 28.07.2022 №737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов» применяется коэффициент функционального использования «1».

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по арендной плате с учетом применения срока исковой давности, а также с учетом применения моратория (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497), принимая во внимание решение Думы г. Владивостока от 28.07.2022 №737 с <дата>, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу №А51-6283/2020, с учетом применения коэффициента функционального использования «1» по состоянию на <дата> задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует (имеется переплата по основному платежу 8 127,09 руб.), остаток пени составляет 807,52 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 807,52 руб.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению, судом не принимается.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, с учетом суммы задолженности по пени 807,52 руб., не находит законных оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>) пеню в размере 807,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга