Решение № 2А-2126/2017 2А-2126/2017~М-2305/2017 М-2305/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-2126/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело по административному иску ФИО7, к администрации МО «<адрес>» с привлечением заинтересованного лица управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском к администрации МО «<адрес>», указав в обоснование своих доводов, что Административным истцам по праву собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в доме по адресу: <адрес> доли в общем имуществе многоквартирного дома, доли земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а именно:

ФИО1 жилое помещение №, общей площадью 41.7 кв.м.. 12/241 доли в общем имуществе, 12/241 долей земельного участка под многоквартирным домом;

ФИО8 жилое помещение №, общей площадью 42.2 кв.м., 12/241 доли в общем имуществе, 12/241 долей земельного участка под многоквартирным домом;

ФИО9 2/3 доли жилого помещения №, общей площадью 52.4 кв.м., 30/723 доли в общем имуществе, 30/723 долей земельного участка под многоквартирным домом;

ФИО10 1/3 доля жилого помещения №, общей площадью 52,4 кв.м., 15/723 доли в общем имуществе, 15/723 долей земельного участка под многоквартирным домом

ФИО11 жилое помещение №, общей площадью 32.5 кв.м.. 9/241 доли в общем имуществе, 9/241 долей земельного участка под многоквартирным домом;

Земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположены указанные жилые помещения, с кадастровым номером 30:12:010347:160. общей площадью 1100 кв.м., сформирован и передан в общую долевую собственность собственникам жилых помещений в соответствии с действующим законодательством.

На основании заключения городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также Распоряжения администрации <адрес> за №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литера «В, в, в1» по ул. по <адрес> в <адрес>» признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п.2 указанного Распоряжения срок отселения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, администрацией муниципального образования «<адрес>» до сегодняшнего дня не совершено всех необходимых действий по защите прав граждан, проживающих в доме, признанном аварийным.

Вопреки требованиям действующего законодательства ответчиком не принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем жильцам.

На сегодняшний день вопрос об изъятии жилых помещений ответчиком не решен, что создает постоянную угрозу жизни и здоровью проживающих в непригодном для проживания доме.

В связи с изложенным административные истцы просят суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» в связи с непринятием решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> для муниципальных нужд и обязать устранить нарушение права путем принятия решения об изъятии жилых помещений, долей в общем имуществе, долей земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Административные истцы, их представитель, будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица, будучи надлежащим образом уведомлен, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Административным истцам по праву собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в доме по адресу: <адрес> доли в общем имуществе многоквартирного дома, доли земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а именно:

ФИО12 жилое помещение №, общей площадью 41.7 кв.м.. 12/241 доли в общем имуществе, 12/241 долей земельного участка под многоквартирным домом;

ФИО13 жилое помещение №, общей площадью 42.2 кв.м., 12/241 доли в общем имуществе, 12/241 долей земельного участка под многоквартирным домом;

ФИО14 2/3 доли жилого помещения №, общей площадью 52.4 кв.м., 30/723 доли в общем имуществе, 30/723 долей земельного участка под многоквартирным домом;

ФИО16 1/3 доля жилого помещения №, общей площадью 52,4 кв.м., 15/723 доли в общем имуществе, 15/723 долей земельного участка под многоквартирным домом

ФИО17 жилое помещение №, общей площадью 32.5 кв.м.. 9/241 доли в общем имуществе, 9/241 долей земельного участка под многоквартирным домом;

Земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположены указанные жилые помещения, с кадастровым номером 30:12:010347:160. общей площадью 1100 кв.м., сформирован и передан в общую долевую собственность собственникам жилых помещений в соответствии с действующим законодательством.

На основании заключения городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ за №, <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера В,в,в1 по <адрес>. В соответствии с п. 2 указанного распоряжения установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ

Предъявляя требования о признании незаконным бездействия администрации МО «<адрес>» по непринятию мер по изъятию жилых помещений и земельных участков, административные истцы ссылаются на ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в той части, в которой на орган возлагается обязанность предъявления к собственникам помещений требования о сносе, полагая при этом, что бездействие должно начинаться с момента невыполнения собственниками требования о сносе.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, направлялось ли собственникам требование о сносе, что исключает возможность о выводах по бездействию администрации.

Также административные истцы не указывают, по каким причинам самостоятельно не осуществили снос принадлежащих им жилых помещений и намеревались ли осуществлять его.

Кроме того, основной предъявляемых требований, исходя из содержания административного иска, является распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера В,в,в1 по <адрес>

Вместе с тем, в указанном распоряжении не установлен срок, когда администрация должна принять решение об изъятии земельного участка.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о бездействии администрации МО «<адрес>» по непринятию решения об изъятии земельного участка и жилых помещений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО18, к администрации МО «<адрес>» с привлечением заинтересованного лица управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании бездействия незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: