Определение № 33-1644/2026 33-18880/2025 от 4 марта 2026 г.

Судья Сычёв И. А. УИД 16RS0046-01-2024-006106-23

дело № 2 - 4106/2025

дело № 33 - 1644/2026 (33 - 18880/2025)

учёт № 121г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

судей Зариповой Р. Н. и Тазиева Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сабировой Д. Р.,

с участием прокурора Закиева Л. А.

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. гражданского дела по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 4 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, о выселении, снятии с регистрационного учёта по месту жительства и регистрации по новому адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истец с декабря 2014 года является единоличным собственником трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение находится в залоге, задолженность по ипотечному кредиту составляет около 600 000 рублей. С сентября 2017 года в квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают ФИО4, с которой истец в браке никогда не состоял, и их общие дети ФИО3 и ФИО11 в настоящее время в квартире не живёт и у него отсутствует возможность дальнейшего содержания спорного жилого помещения. ФИО6 оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, ввиду чего образовалась задолженность, не содержит надлежащим образом квартиру, разрушает и портит имущество. В собственности детей имеется жилое помещение площадью 46 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, - где ответчики могут проживать или произвести его обмен на квартиру в городе Казани. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил выселить ответчиков из принадлежащей ему квартиры, снять с регистрационного учёта из неё и произвести их регистрацию в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы истца к производству в суд апелляционной инстанции поступили сведения о продаже истцом квартиры, которая является предметом спора по настоящему делу, ФИО7, возникла необходимость замены истца ФИО2 – его правопреемником.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение ответчика ФИО6, прокурора, которые против замены первоначального истца не возражали, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ):

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из существа спора и характера правоотношений, возникших между его сторонами следует, что эти правоотношения являются имущественными, не связаны с личностью какой-либо из сторон и допускают правопреемство. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что собственником <адрес> является ФИО1 Э. Ф., к которой перешили права владения, пользования и распоряжения приобретённым объектом недвижимости, то есть она является правопреемником истца ФИО2

Руководствуясь статьями 44 и 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заменить истца по настоящему гражданскому делу ФИО2 на его правопреемника – ФИО7.

Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное определение составлено 13 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи