Решение № 2-3508/2019 2-3508/2019~М-3299/2019 М-3299/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3508/2019

Дело № 2-3508/2019

64RS0044-01-2019-004258-28


Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Алексееве С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3 о.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Фардеево й Д.М. и ФИО5, обосновывая требования тем, что 04 апреля 2017 года умер ее отец М.М.П. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Саратов, <адрес>. ФИО2 скрыла от истца факт смерти отца, одна вступила в права наследования, оформила свое право на долю в квартире, и заключила договор купли-продажи квартиры, в результате право собственности на квартиру перешло к ФИО5

О смерти отца узнала только 12 сентября 2019 года, когда обратилась в органы полиции с заявлением о розыске отца. Ранее о его гибели было неизвестно. Отношения с отцом складывались таким образом, что, будучи рожденной вне брака, была лишена возможности общения с ним, поскольку он прекратил отношения с ее матерью, когда истцу было три года. В 2008 году их общение возобновилось, с этого момента стали ездить друг к другу в гости, в том числе отмечая семейные праздники. Однако характер общения был нерегулярным, причиной чего являлось злоупотребление отцом спиртными напитками.

Когда ей было 19 лет, отец предложил ей оформить отцовство и в добровольном порядке признал себя отцом, в связи с чем было получено новое свидетельство о рождении.

В последний раз видела отца осенью 2016 года, когда он, приехав в гости, рассказал, что живет в деревне в Воскресенском районе, приобрел там дом, рассказывал о своей жизни и ни на какие серьезные болезни не жаловался, ничего не предвещало его скорой гибели.

Поскольку его адреса в Воскресенском районе не знала, не могла съездить и навестить отца сама, ждала его приезда. Однако прошло немало времени, отец не объявлялся. Она поехала по известному ей адресу, где он проживал ранее (город Саратов, <адрес>), но дверь никто не открыл, соседи сообщили, что отец там давно не живет. Все это побудило ее обратиться с заявлением в полицию, сотрудники полиции сообщили о смерти отца.

Получив свидетельство о смерти отца, обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследства, однако 21 сентября 2019 года получила постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство. Из постановления стало известно, что после смерти отца ФИО2 единолично вступила в права наследования, получив свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного ФИО4 просила восстановить срок для принятия наследства после смерти М.М.П., умершего 04 апреля 2017 года, признать недействительным выданное ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону от 17 ноября 2017 года в части 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признать недействительным заключенный 20 декабря 2018 года между ФИО2 и ФИО5 договор купли-продажи квартиры по адресу: город Саратов, <адрес> части 1/6 доли объекта, признать за ФИО4 право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекратив право на 1/6 долю квартиры ФИО5

В дальнейшем ФИО4 отказалась от исковых требований к ФИО5, отказ принят определением суда от <Дата>.

Истец уточнила требования к ФИО2, просила восстановить срок для принятия наследства после смерти М.М.П., взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере 300000 руб. за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Саратов, <адрес>.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель истца ФИО1 просила требования с учетом уточнений удовлетворить, дав объяснения, аналогичные изложенному выше.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что о существовании сестры не знала, никаких контактов с ней не имела. Истцу не были известны обстоятельства жизни отца. Между тем, в период с 2015 года по 2016 год отец был лишен жилья со стороны криминальных лиц, жилое помещение мошенническим образом было переоформлено, его самого вывезли в <адрес>, где поселяли в заброшенный холодный полуразваленный деревянный дом без света, воды в зимний период времени. О случившимся отец сообщал, находясь в <адрес>, куда она выезжала и забирала оттуда, обращалась по данному поводу в полицию, за помощью к адвокату, длительное время отстаивала интересы отца в суде, оплатила за него задолженность по коммунальным услугам. Похороны отца также были организованы ею. ФИО4 также пропущен срок давности вступления в права наследования без уважительных причин.

ФИО5, третьи лица нотариус ФИО6, представители третьих лиц ООО СК «ВТБ Страхование», Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом, М.М.П., <Дата> года рождения, являлся отцом ФИО2 и ФИО4, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства, свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 12, 13)

М.М.П. умер 04 апреля 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти (т. 1 л.д. 10, 11). Согласно справке о смерти М.М.П. как пешеход пострадал при столкновении с грузовым автомобилем в <адрес>.

М.М.П. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: город Саратов, <адрес>, на основании договора на приватизацию от 02 июля 2004 года (т. 1 л.д. 83).

Заочным решением Заводского районного суда города Саратова от 02 ноября 2015 года по иску ФИО2 к С.И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением исковые требования удовлетворены, на С.И.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой <адрес> города Саратова, передав ФИО2 ключи от жилого помещения.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 28 января 2016 года по иску ФИО2 к С.И.А., М.М.П., Г.А.Ю. о признании договора дарения недействительной притворной сделкой, прекращении права собственности, исковые требования удовлетворены, договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру между М.М.П. и С.И.А. от 19 августа 2015 года признан недействительной сделкой, прекращено право собственности Г.А.Ю. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

После смерти отца ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Саратов, <адрес> (т. 1 л.д. 110, т. 3 л.д. 5-20). В заявлении о принятии наследства ФИО2 указала, что других наследников по закону первой очереди не имеется.

В подтверждение оплаты задолженности по коммунальным платежам и оплаты захоронения отца ФИО2 представлены квитанции.

1/3 доля в спорной квартире была подарена ФИО2 М.З.В. по договору от 04 августа 2015 года (т. 1 л.д. 92-93).

Собственником квартиры в настоящее время является ФИО5 на основании договора купли-продажи, заключенного 20 декабря 2018 года с ФИО2, Б.Н.В. и К.И.В. Договор заключен с использование кредитных денежных средств, предоставленных ФИО5 Банком ВТБ (ПАО). ФИО2 принадлежали 2/3 доли в спорной квартире, Б.Н.В. и К.И.В. – по 1/6 доли (т. 1 л.д. 16-19, 34-38, 40-44, 51-73).

При оформлении договора купли-продажи у нотариуса ФИО2, Б.Н.В. и К.И.В. 20 декабря 2018 года было написано заявление, согласно которому другие наследники, в том числе имеющие право на обязательную долю в наследстве после М.П.Н., умершего 12 ноября 2012 года, и М.М.П., умершего 04 апреля 2017 года, им неизвестны. Обязуются не допустить изъятия квартиры у покупателя в случае предъявления претензий неизвестными им наследниками, удовлетворив их требования в отношении наследственной квартиры за свой счет. В случае обнаружения в дальнейшем других законных наследников и предъявления ими претензий на квартиру, добровольно обязуются самостоятельно урегулировать с ними все имущественные споры, без привлечения новых собственников квартиры, в том числе выплатить наследникам денежную компенсацию, соответствующую рыночной стоимости причитающейся им по закону доли в праве собственности на квартиру (т. 2 л.д. 182-183).

12 сентября 2019 года ФИО4 обратилась в полицию (т. 1 л.д. 14).

Постановлением нотариуса от 21 сентября 2019 года ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего М.М.П.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Р.А. , супруг истца, показал, что отношения между ФИО4 и ее отцом носили периодический характер, непостоянный. До 2015 года он приезжал раз в месяц, с 2015 года не выходил на связь, уехал из Саратова, потом появился. Адреса своего отец не дал, вынуждены были обращался по вопросу его розыска в полицию в этом году. ФИО2 было известно о наличии сестры, она еще при переоформлении одного из гаражей на ФИО4 была против.

Свидетель К.В.И. показал, что являлся председателем ГСК-4, в котором М.М.П. принадлежал гараж 5 и М.П.Н. еще один гараж. М.М.П. заявлял, что гараж нужно сделать на дочерей. Одна позвонила, другая пришла.

Свидетель М.Ю.С. показала, что ФИО4 начала общаться с отцом, когда ей было 13 лет, он к ней приходил в пьяном виде, они редко общались. Когда у ФИО4 родился ребенок, он жил у них неделю, чтобы не выпивал, в трезвом виде пошел в ЗАГС, удочерил ее. ФИО2 знала, что ФИО4 приходится ей сестрой.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место жительства и все необходимые контакты. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях другого наследника в отношении наследственного имущества.

ФИО4, являясь близким родственником М.М.П., по своему выбору не поддерживала с ним отношений, не интересовалась его жизнью, учитывая, в том числе, образ жизни наследодателя, его злоупотребление спиртными напитками. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания она могла и должна была узнать о смерти своего отца своевременно.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежной компенсации, в размере 300000 руб. за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Саратов, <адрес>, отказать в полном объеме

По вступлении в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Заводского районного суда города Саратова от 05 ноября 2019 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия по регистрации перехода прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года.

Судья Т.В. Дарьина