Решение № 2-1094/2017 2-1094/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1094/2017

Дело № 2-1094/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.

при секретаре - Бирюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимпия+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указанных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоломбард Гарант» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа (далее договор) о выдаче займа в размере <данные изъяты> сроком на 21 день, с начислением процентов в размере 1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования займом.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.2. договора предусматривается возврат займа с учетом начисленных процентов в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма займа, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 7.1 договора, если в указанную дату оплата заемщиком не произведена, то проценты за пользование займом 1,8% в день продолжают начисляться до момента фактического возврата займа.

На основании вышеизложенного, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. (проценты, предусмотренные п. 7.1. договора) + <данные изъяты>. (сумма заемных средств).

Просит взыскать с ответчика всего <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - проценты, предусмотренные п. 7.1. договора (<данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. До настоящего времени сумма займа и проценты заемщиком не возвращены. В результате, Должником нарушены права заимодавца, нормы законодательства и положения договора займа.

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоломбард Гарант» передало ООО «Олимпия+», а ООО «Олимпия+» приняло требования к ФИО1, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Автоломбард Гарант», о чём ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» сумму займа в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. - сумма займа, <данные изъяты> - проценты, предусмотренные п. 7.1.договора, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец представитель ООО «Олимпия+» и ответчик ФИО1 в судебные заседания не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последним известным местам жительства и месту нахождения, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представили, правом представления доказательств в соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовались.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч.2 ст.257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ч.ч.3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, в судебное заседание не явился, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении сторон о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о снижении суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению в части.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе, на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 420, 421 ГK РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоломбард Гарант» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа (далее договор) о выдаче займа в размере 13.000 рублей сроком на 21 день, с начислением процентов в размере 1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования займом. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоломбард Гарант» передало ООО «Олимпия+», а ООО «Олимпия+» приняло требования к ФИО1, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Автоломбард Гарант», о чём ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования.

Из представленных ООО «Олимпия+» в судебное заседание письменных доказательств следует, что ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. По указанной причине по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила <данные изъяты>, в том числе размер займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

По своей юридической природе договор займа является реальной и односторонней сделкой, поскольку с момента передачи суммы займа займодавец наделяется правами (право требовать возврата полученных денежных средств), а заемщик - обязанностями возвратить полученные денежные средства.

Как следует из содержания п. 2.1 договора займа, займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру. Факт предоставления займа подтверждается подписанием заемщиком договора и ее подписью в расходном кассовом ордере.

Получение ответчиком ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется соответствующая собственноручная подпись ФИО1

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Двусторонний договор по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст. 421 ГК РФ, предусмотрев в соответствии с достигнутой договоренностью сроки и порядок погашения займа, а также ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, возможность досрочного взыскания суммы займа на основании положений главы 5 договора займа.

При заключении указанного договора стороны пришли к соглашению по всем его условиям, подписали договор и, в течение прошедшего времени данный договор не был оспорен ответчиком или признан недействительным в части отдельных его условий или полностью.

Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным с момента передачи денег, факт получения ответчиком денежных средств, подтвержденный собственноручной подписью ФИО1 как в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, так и в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о заключении между сторонами договора и принятии его к исполнению сторонами, выполнении договорных обязательств со стороны ООО «Олимпия+» по предоставлению ФИО1 займа в оговоренном договором размере и на определенных сторонами условиях.

Ответчик ФИО1 получила денежную сумму и распорядилась ею по своему усмотрению.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего существенные условия договора, исполнения договора истцом ООО «Олимпия+» по предоставлению заемщику займа в оговоренном договоре порядке и размере, уклонения заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов по нему и от добровольного погашения образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени не погашена и данными об ином суд не располагает.

Поэтому требования истца о взыскания суммы основного долга в размере - <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании задолженности по процентам в размере <данные изъяты> в силу следующих причин.

Согласно п. 7.1 в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в пункте данного договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1,8% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает, что в данном случае неустойка, начисленная исходя из ставки 1,8% за один день просрочки уплаты процентов (суммы кредита) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и доказательства, свидетельствующие о том, что последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск в суд о взыскании задолженности по договору займа предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков.

Кроме того, от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу процентов, размер ставки рефинансирования, действующей на день рассмотрения спора по существу, суд считает, что сумма неустойки подлежит снижению до 3.000 рублей, которая подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию - <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, понесенным стороной, относятся и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1<данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Олимпия+» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Ф.Н. Бегиашвили