Решение № 12-113/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 12-113/2024

Дело № 12-113/2024

66RS0005-01-2024-000943-42


Решение

15 октября 2024 г. г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Брагин М.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника 3 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Екатеринбург-аэропорт» (1 категории) Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области ФИО5 № 18908185260240005295 от 11.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

Установил:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что она не извещалась о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол был составлен в ее отсутствие, при этом ей не были разъяснены ее права и обязанности и она не могла выразить свое несогласие с протоколом. Также считает, что из текста постановления неясно что именно было предметом рассмотрения, поскольку в постановлении указаны неверные данные ее паспорта гражданина Российской Федерации. Также считает, что ее паспорт не имел сильного износа, все данные, указанные в паспорте читаемы, штампы различимы, считает, что оснований для признания паспорта недействительным не имелось.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала полностью, настаивала на ее удовлетворении.

Заместитель начальника 3 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Екатеринбург-аэропорт» (1 категории) Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление было вынесено в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, о чем в материалах дела имеется расписка. Факт непригодности паспорта ФИО1 был установлен соответствующим заключением, сам паспорт был изъят. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Начальник группы Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области ФИО7 также возражал против удовлетворения жалобы ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, в том числе административного производства, судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в нее регулируется Законом Российской Федерации от 01.04.1993 «О Государственной границе Российской Федерации» (ст. 3 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). Так, в силу ст. 11 вышеуказанного Закона, пропуск через Государственную границу лиц, производится в установленных и открытых пунктах пропуска и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами либо в разрешении на такое пересечение лицами. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.

Удостоверение личности гражданина Российской Федерации за ее пределами производится на основании загранпаспорта гражданина Российской Федерации, в том числе содержащего электронные носители информации и содержащего на электронном носителе информации дополнительные биометрические персональные данные его владельца; дипломатического паспорта, в том числе содержащий электронные носители информации; служебный паспорт, в том числе содержащего электронные носители информации; загранпаспорта гражданина бывшего СССР (действителен до истечения срока его действия) на основании Указов Президента Российской Федерации от 21.12.1996 № 1752, от 19.10.2005 № 1222, от 29.12.2012 № 1709.

Порядок установления факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в том числе содержащих электронные носители информации, для дальнейшего использования установлен Правилами установления факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта для дальнейшего использования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2023 № 2090.

Согласно п. 2 указанных Правил факт непригодности паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта для дальнейшего использования устанавливается пограничными органами федеральной службы безопасности в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в случае прохождения владельцем такого документа пограничного контроля в целях выезда за пределы территории Российской Федерации, а также въезда на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил решение об установлении или отсутствии факта непригодности паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта для дальнейшего использования принимается пограничными органами федеральной службы безопасности в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в виде заключения, составленного в течение суток с момента окончания прохождения пограничного контроля владельцем паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, - в случае наличия в нем признака (признаков) непригодности паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта для дальнейшего использования, предусмотренного (предусмотренных) пунктом 1, 2, 5, 6 или 8 признаков.

Согласно п. 2 Приложения к Правилам установления факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта для дальнейшего использования, признаком непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации для дальнейшего использования является повреждение, нарушающее целостность бланка паспорта.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 11.02.2024 в 15:26 ФИО1 в воздушном пункте пропуска через государственную границу в международном аэропорту Екатеринбург (Кольцово), находящегося по адресу: <...>, следуя на рейс по маршруту г. Екатеринбург (Российская Федерация) – г. Дубай (Объединенные Арабские Эмираты), с целью выезда из Российской Федерации в Объединенные Арабские Эмираты, предъявила на пограничный контроль паспорт гражданина Российской Федерации № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД № ****** на имя ФИО1, который является недействительным, так как установлен факт непригодности паспорта для дальнейшего использования, в связи с имеющимся повреждением целостности бланка паспорта (обложка оторвана от книжного блока), тем самым нарушила правила пересечения государственной границы Российской Федерации лицами.

Событие, факт повреждения паспорта, обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, а именно: постановлением от 11.02.2024, фототаблицей, заключением № 40 от 11.02.2024 об установлении факта непригодности паспорта, актом № 40 от 11.02.2024 об изъятии паспорта, уведомлением № 40 от 11.02.2024 об установлении факта непригодности паспорта, объяснениями привлеченного лица, в том числе изложенными в судебном заседании.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, при этом доводы жалобы о том, что ФИО1 не была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении и ей не были разъяснены права и обязанности, суд признает несостоятельными, поскольку согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 данной статьи постановлению (ч. 2).

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из материалов дела об административном правонарушении № 2135/529-24 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ следует, что при вынесении постановления ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, что подтверждается соответствующей распиской, в которой имеется подпись ФИО1 В этой же расписке указано, что ФИО1 не оспаривает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и назначенное наказание.

Доводы жалобы о том, что в постановлении неверно указаны данные паспорта, суд признает несостоятельными, поскольку в постановлении верно и полно указаны данные паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ФИО1

По мнению судьи, надлежащим должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событию административного правонарушения. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника 3 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Екатеринбург-аэропорт» (1 категории) Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области ФИО8 № 18908185260240005295 от 11.02.2024 не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление заместителя начальника 3 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Екатеринбург-аэропорт» (1 категории) Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области ФИО9 № 18908185260240005295 от 11.02.2024 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М.П. Брагин