Решение № 2-2357/2017 2-2357/2017~М-2079/2017 М-2079/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2357/2017

Дело № 2-2357/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«27» июня 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» (прежнее полное наименование - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК», прежнее сокращенное наименование - ОАО «АЛЬФА-БАНК», далее по тексту также - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Кемеровский районный суд Кемеровской области с иском к ЛИЦО_5 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 января 2014 года по делу ### наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащие ЛИЦО_5, и иное имущество, принадлежащее ЛИЦО_5 на праве собственности, в пределах суммы 2 520 700 рублей.

Для принудительного исполнения определения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 января 2014 года по делу ### Кемеровским районным судом Кемеровской области был выдан исполнительный лист серия ВС ### от 29 января 2014 года.

На основании исполнительного листа серия ВС ### от 29 января 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ЛИЦО_1 о возбуждении исполнительного производства ### от 06 февраля 2014 года в отношении должника ЛИЦО_5 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство ###.

В рамках исполнительного производства ### постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ЛИЦО_1 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, ### от 06 февраля 2014 года судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых ВТБ 24 (ЗАО) на имя ЛИЦО_5, в пределах 2 520 700 рублей.

В результате исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, ### от 06 февраля 2014 года ВТБ 24 (ЗАО) были арестованы денежные средства, находившиеся на банковском счете платежной карты ###, открытом ВТБ 24 (ЗАО) на имя ЛИЦО_5, в сумме 850 217 рублей 34 копейки, что подтверждается письмом ВТБ 24 (ЗАО) ###/УСБО от 07 февраля 2014 года, выпиской по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) номер контракта ### в период с 06 февраля 2014 года по 11 ноября 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника, б/н от 21 марта 2014 года судебный пристав-исполнитель обязал ВТБ 24 (ЗАО) снять арест с излишне арестованных денежных средств, находившихся на банковском счете платежной карты ###, открытом ВТБ 24 (ЗАО) на имя ЛИЦО_5, в сумме 422 958 рублей 67 копеек.

После чего 21 марта 2014 года ЛИЦО_5 совершена расходная операция по банковскому счету платежной карты ###, открытому ВТБ 24 (ЗАО) на имя ЛИЦО_5, в сумме 422 968 рублей, что следует из выписки по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) номер контракта ### в период с 06 февраля 2014 года по 11 ноября 2016 года.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области по делу ### от 02 июня 2014 года постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника, б/н от 21 марта 2014 года признано незаконным.

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области по делу ### от 02 июня 2014 года вступило в законную силу 08 июля 2014 года.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктами 1, 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», определено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов предусмотрено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 января 2014 года по делу ###, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 мая 2014 года, взыскано в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ЛИЦО_5 2 500 000 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса, 20 700 рублей расходы по уплате государственной пошлины, а всего 2 520 700 рублей.

Для принудительного исполнения решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 января 2014 года по делу ### Кемеровским районным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серия ВС ### от 11 июня 2014 года.

На основании исполнительного листа серия ВС ### от 11 июня 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ЛИЦО_3 о возбуждении исполнительного производства ### от 26 июня 2014 года в отношении должника ЛИЦО_5 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство ###.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ### от 19 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство ### в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По состоянию на 30 апреля 2017 года задолженность ЛИЦО_5 перед АО «АЛЬФА-БАНК» по решению Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 января 2014 года по делу ### составляет 1 890 967 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением ### от 30 июля 2014 года, выпиской АО «АЛЬФА-БАНК» по счетам ###, ### в период с 15 мая 2014 года по 30 апреля 2017 года, постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ### от 19 декабря 2016 года.

В результате исполнения незаконного постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника, б/н от 21 марта 2014 года АО «АЛЬФА-БАНК» утратило имевшуюся возможность в ходе исполнительного производства получить своевременное удовлетворение своих денежных требований к ЛИЦО_5 за счет обращения взыскания на денежные средства, находившиеся на счете платежной карты ###, открытом ВТБ 24 (ЗАО) на имя ЛИЦО_5, в сумме 422 958 рублей 67 копеек.

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» причинены убытки в сумме 422 958 рублей 67 копеек, которые на основании статей 15, 125, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области за счет казны Российской Федерации в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». В целях досудебного урегулирования спора АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области с претензией исх. ###.4-01.4/12 от 12 января 2017 года, в которой просило Федеральную службу судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области возместить АО «АЛЬФА-БАНК» убытки в сумме 422 968 рублей, которые были причинены АО «АЛЬФА-БАНК» в результате исполнения незаконного постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника, б/н от 21 марта 2014 года.

Федеральная служба судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области отказали в удовлетворении претензии АО «АЛЬФА-БАНК» исх. ###.4-01.4/12 от 12 января 2017 года, что подтверждается письмом Федеральной службы судебных приставов ### от 10 февраля 2017 года, письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ### от 17 февраля 2017 года.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) (вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, разъяснено, что иск юридического лица или индивидуального предпринимателя о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков, причиненных в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, должником по которому выступает гражданин, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Поскольку АО «АЛЬФА-БАНК» причинены убытки в результате исполнения незаконного постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника, б/н от 21 марта 2014 года, вынесенного в рамках исполнительного производства ###, возбужденного по выданному Кемеровским районным судом Кемеровской области исполнительному листу серия ВС ### от 29 января 2014 года, должником по которому выступает ЛИЦО_5, то иск АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области убытков в сумме 422 958 рублей 67 копеек подлежит рассмотрению и разрешению Центральным районным судом г. Кемерово Кемеровской области.

Просят суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области за счет казны Российской Федерации в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» 422 958 рублей 67 копеек.

Определением суда от 23.05.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ЛИЦО_5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.09.2016 г., заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ФССП России, УФССП России по Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенностей от 31.01.2017 г. (в порядке передоверия), от 12.10.2016 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Третьи лица – судебные приставы исполнители ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.

Третье лицо ЛИЦО_5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в процессе, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности согласно ст. 1064 ГК РФ обязательно наличие совокупности следующих условий:

- неправомерность(незаконность) действий причинителя вреда;

- наличие вреда, причиненного лицу или его имуществу;

- причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом;

вина причинителя вреда.

Отсутствие либо недоказанность какого-либо из указанных условий является безусловным основанием для отклонения исковых требований. Однако, ни одно из вышеперечисленных условий, влекущих наступление ответственности в рамках указанных статей, доказано не было.

В соответствии со статьей 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» (прежнее полное наименование - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК», прежнее сокращенное наименование - ОАО «АЛЬФА-БАНК», далее по тексту также - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Кемеровский районный суд Кемеровской области с иском к ЛИЦО_5 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 января 2014 года по делу ### наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащие ЛИЦО_5, и иное имущество, принадлежащее ЛИЦО_5 на праве собственности, в пределах суммы 2 520 700 рублей.

Для принудительного исполнения определения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 января 2014 года по делу ### Кемеровским районным судом Кемеровской области был выдан исполнительный лист серия ВС ### от 29 января 2014 года.

На основании исполнительного листа серия ВС ### от 29 января 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ЛИЦО_1 о возбуждении исполнительного производства ### от 06 февраля 2014 года в отношении должника ЛИЦО_5 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство ###.

В рамках исполнительного производства ### постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ЛИЦО_1 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, ### от 06 февраля 2014 года судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых ВТБ 24 (ЗАО) на имя ЛИЦО_5, в пределах 2 520 700 рублей.

В результате исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, ### от 06 февраля 2014 года ВТБ 24 (ЗАО) были арестованы денежные средства, находившиеся на банковском счете платежной карты ###, открытом ВТБ 24 (ЗАО) на имя ЛИЦО_5, в сумме 850 217 рублей 34 копейки, что подтверждается письмом ВТБ 24 (ЗАО) ###/УСБО от 07 февраля 2014 года, выпиской по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) номер контракта ### в период с 06 февраля 2014 года по 11 ноября 2016 года.

В связи с вынесением постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ВТБ 24 (ЗАО), 19.02.2014 должник обратился с заявлением о снятии ареста с расчетного счета ###, который согласно справке Банка ВТБ 24 является зарплатным.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника, б/н от 21 марта 2014 года судебный пристав-исполнитель обязал ВТБ 24 (ЗАО) снять арест с излишне арестованных денежных средств, находившихся на банковском счете платежной карты ###, открытом ВТБ 24 (ЗАО) на имя ЛИЦО_5, в сумме 422 958 рублей 67 копеек.

Оставшаяся часть денежных средств была перечислена в адрес АО «Альфа - Банк» в рамках исполнительного производства ### от 26.06.2014 платежным поручением от 28.08.2014.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области по делу ### от 02 июня 2014 года постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника, б/н от 21 марта 2014 года признано незаконным.

06.02.2015 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

26.06.2014 в ОСП по Центральному району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с ЛИЦО_5 в пользу АО «Альфа Банк» денежных средств в размере 2 520 700 руб.

В рамках указанного исполнительного производства взыскано 629 732,56 руб., остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства составил 1 890 967, 44 руб.

19.12.2016 исполнительное производство ### окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 27.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В то же время возвращение взыскателю исполнительного листа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закон N 229-ФЗ согласно части 4 указанной статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона.

Таким образом, суд полагает, что взыскателем не утрачена возможность реализовать свое право на взыскание с ЛИЦО_5 ущерба, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В настоящее время исполнительный лист предъявлен на исполнение в филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) (с 31.01.2017), что подтверждается ответом банка от 05.06.2017 ###.

Согласно указанному ответу, в связи с отсутствие денежных средств на счетах должника банком будет осуществляться исполнение по мере поступления денежных средств на счета до исполнения содержащихся требований в полном объеме, в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 27.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Факт нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении свидетельствует о возможности исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, о возможности исполнения свидетельствует факт наличия у должника банковских счетов, о чем свидетельствуют ответы банков, полученные в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

Так, помимо счетов в Банке ВТБ 24 имеются два счета в ПАО Банк Зенит, 5 счетов в АО Альфа - Банк», на одном из которых имеются денежные средства в размере 3 955,38 руб., 4 счета в ОАО «Сбербанк» с наличием на одном из счетов 47,48 руб.

Кроме того должник имеет временную регистрацию с 18.08.2014 по 18.08.2019 по адресу: ...

Изложенные обстоятельства не дают оснований полагать, что в рассматриваемом случае утрачена возможность исполнения судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от **.**.**** N 376-О, из положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Само по себе отсутствие реального исполнения не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абзац второй п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50).

Заявляя требование о взыскании суммы причиненного ущерба, истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Однако, причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в виде убытков в заявленном размере не установлена, что исключает наступление ответственности за причинение вреда, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба в размере 422 958 рублей 67 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о возмещении ущерба, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме «30» июня 2017 г.