Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2017 года

Алтайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Валериевны к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, находящемся в жилом <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком и до ДД.ММ.ГГГГ они проживали в принадлежащем ей, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности жилом доме, расположенном по указанному адресу. ФИО3 собственником указанного жилого помещения не являлся, был зарегистрирован и проживал в нём как член её семьи. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО4 и ФИО3 был расторгнут, поэтому в настоящее время ФИО3 не является членом её семьи.

Регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу и её детям, не позволяет им в полной мере осуществлять свои законные права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

В судебном заседании истец ФИО4 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дата, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещённого о дате, времени и месте рассмотрения заявления.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается имеющимися в материалах копией договора купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

Согласно справке о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в архиве сектора по <адрес> Смоленского межрайонного отдела ЗАГС управления Министерства юстиции <адрес> имеется запись акта о заключении брака ФИО3 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11 (л. д. 38).

Из свидетельства о расторжении брака серии I-ТО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сектором по <адрес> Смоленского межрайонного отдела ЗАГС управления Министерства юстиции <адрес>, следует, что брак между ФИО3 и ФИО4 Валериевной прекращён ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО11 (л. д. 8).

По смыслу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место проживания гражданина подтверждается его регистрацией по месту жительства.

Факт регистрации ответчика ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, подтверждается копией домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме по указанному адресу (л. д. 9-11), а также сведениями, представленными на судебный запрос отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б\н (л. д. 19).

Истцом ФИО4 на имя ответчика ФИО3 были направлены претензии заказными письмами с уведомлениями о вручении, в которых ему предлагалось сняться с регистрационного учёта в жилом доме, принадлежащем ФИО4, ФИО1, ФИО2 (л. д. 31-34).

В связи с тем, что истец ФИО4 является сособственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, к отношениям сторон применяются положения главы 5 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, брак супругов ФИО11 был прекращён ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 перестал быть членом семьи сособственника жилого помещения ФИО4 в силу указания закона.

Суду не представлены доказательства того, что ФИО3 признан членом семьи истца.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования им по основаниям, предусмотренным ЖК РФ. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу вышеназванных норм закона лицо перестает быть членом семьи собственника в случае, в том числе, если оно перестает проживать с собственником совместно. Признак совместного проживания характеризуется, в частности, солидарной ответственностью по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Доказательств, указывающих на то, что ответчик наравне с собственником исполняет обязанности, вытекающие из жилищных правоотношений, пользуется данным жилым помещением, сохраняет право пользования им, несёт солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, ответчиком суду не предоставлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в указанном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, совместно с ней не проживает, договор с истцом о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключал, в связи с чем он утратил право на проживание в вышеуказанном жилом доме, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности.

Таким образом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подачи искового заявления в суд, ответчик утратил право пользования жилым помещением в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что другого жилого помещения для осуществления регистрации ответчик не имеет, поскольку само по себе наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении не может служить основанием ограничения или условиям реализации прав и свобод граждан, не порождает права пользования этим жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учёта производится в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мета пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения и признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку в противном случае нарушаются предусмотренные законом права собственников жилого помещения на владение, пользование и распоряжение этой собственностью.

Истцом ФИО4 требование о перераспределении судебных расходов не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 Валериевны удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО11 (до заключения брака - ФИО10) ФИО5 Валериевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л. П. Карань

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л. П. Карань