Решение № 2-910/2023 2-910/2023~М-875/2023 М-875/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-910/2023

(УИД 23RS0015-01-2023-001238-04) Дело № 2-910/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 02 октября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

с участием представителя ответчицы ФИО2 – адвоката Веремеева А.И., представившего удостоверение № <......> от 06.07.2012 г. и ордер № <......> от 11.09.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ней и ответчицей 09.08.2020 года был заключен договор беспроцентного займа на сумму 270000 рублей. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно, согласно договора беспроцентного займа ФИО2 обязалась отдать денежную сумму в полном объеме не позднее 01.06.2022 г., но на сегодняшний день денежные средства не переданы, имеется задолженность в сумме 270 000 рублей. Истица неоднократно обращалась к ответчице с претензией, однако ФИО2 все претензии игнорирует. В связи с изложенным, истица просит суд взыскать в её пользу с ответчицы сумму долга в размере 270000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5900 рублей.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, место её жительства и пребывания неизвестно. Суд признал место пребывания ответчицы неизвестным и в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве её представителя.

Представитель ответчика адвокат Веремеев А.И. не возражал против удовлетворения иска, просил взыскать денежные средства с ответчицы в пользу истицы в соответствии с законом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.161, ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключён в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истицей представлен договор беспроцентного займа от 09.08.2020 г., при толковании которого суд в соответствие со ст.431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания договора беспроцентного займа от 09.08.2020 г. следует, что истица передала, а ответчица приняла в собственность деньги в сумме 270 000 рублей и приняла на себя обязательство возвратить сумму займа в течение действия настоящего договора, но не позднее 01.06.2022 года.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в договоре беспроцентного займа от 09.08.2020 г. сведения либо подтверждающих безденежность займа, возражений относительно собственноручного подписания договора беспроцентного займа ответчицей суду не представлено.

14.06.2022 г. истицей в адрес ответчицы была направлена претензия, которая осталась без ответа.

При наступлении даты возврата суммы займа от заемщика (ответчицы) денег в сумме 270 000 рублей истице не поступило.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным, что между сторонами был заключён договор беспроцентного займа, по условиям которого истица передала ответчице деньги в сумме 270000 рублей, которые ответчица в установленный договором срок не позднее 01.06.2022 года истице не возвратила, в связи с чем требование о взыскании невозвращенной суммы займа по договору подлежит удовлетворению.

Также материалами дела подтверждено, что истицей понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы истицы по уплате государственной пошлины подтверждены надлежащими документами (соответствующими квитанциями). Исковые требования удовлетворены, в связи с чем судебные расходы истицы по уплате государственной пошлины необходимо возместить ей с ответчицы полностью. Понесённые ответчицей судебные расходы возмещению ей не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженки г<......>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <......>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии <......>, в пользу ФИО3, <......> года рождения, уроженки <......> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <......>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации <......>, задолженность по договору беспроцентного займа от 09.08.2020 года в сумме 270 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей, а всего – 275 900 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 05.10.2023 г.

Председательствующий